ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 958/2019

HOTĂRÂRE

16.05.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 958/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 50 din 5 februarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a constatat perimat recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 140 din 14 iunie 2016, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații B. și Casa Județeană de Pensii Suceava.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut că părțile cauzei, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 5 decembrie 2017, când s-a dispus suspendarea cauzei, iar până la data de 5 decembrie 2018, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., nu au formulat cerere de repunere pe rol a pricinii în vederea continuării judecății. Drept urmare, a constatat că, în speță, sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire sau orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. De asemenea, văzând prevederile art. 252 alin. (1) teza 1 din același cod, s-a reținut că perimarea poate fi constatată și din oficiu de către instanță.

Această hotărâre a fost atacată pe calea recursului de către petentul A.

În vederea soluționării prezentei căi de atac, s-a fixat termen de judecată la data de 16 mai 2019, în ședință publică, cu citarea părților.

Intimata Casa Județeană de Pensii Suceava a depus note scrise, solicitând anularea recursului, ca nemotivat, precum și judecarea cauzei în lipsă.

În ședința publică de la acest termen, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac, pe care o va analiza cu prioritate față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru următoarele considerente:

În speță, prin Decizia nr. 50 din 5 februarie 2019, a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, s-a constatat perimat recursul exercitat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 140 din 14 iunie 2016, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2013.

Prevederile art. 299 C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, stipulează că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Astfel, au acest caracter irevocabil hotărârile pronunțate în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac.

Pe de altă parte, dispozițiile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare nu sunt aplicabile în cauză. Acest text de lege este redat în Titlul III din C. proc. civ. la judecata în primă instanță, ceea ce înseamnă că se referă numai la hotărârile pronunțate în fond de prima instanță. Totodată, prevederile art. 298 și 316 C. proc. civ. arată că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.

Cum, în speță, decizia atacată nu se încadrează în ipotezele instituite de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., incidente în cauză, fiind una irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, nesusceptibilă de a fi supusă cenzurii pe calea recursului, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.