ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1258/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara reclamantul A., prin mandatar B., a chemat în judecată pârâtul C. solicitându-i instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din data de 18.12.2008 de către BNP D., pentru imobilul înscris în CF x Timișoara, nr. cad. x, constând din casă și curte cu teren în suprafață de 585 mp, pentru neplata prețului; restabilirea situației anterioare în cartea funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului și reînscrierea dreptului său de proprietate în cotă de 1/1 parte, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civila 4800 din 02 aprilie 2009, Judecătoria Timișoara a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul A. prin mandatar B. împotriva pârâtului C., în favoarea Tribunalului Timiș, secția civilă.

Tribunalul Timiș prin sentința civilă nr. 651 din 11 martie 2010, a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul A., prin mandatar B., împotriva pârâtului C. și a obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 1000 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

Apelul formulat de reclamantul A. - decedat, continuat de moștenitor B., împotriva sentinței civile nr. 651 din 11 martie 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș, a fost constatat perimat de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă prin decizia civilă nr. 65 din 13 aprilie 2017.

Împotriva acestei decizii reclamanții B., E. și F. au declarat recurs solicitând admiterea recursului, anularea hotărârii recurate și să se dispună suspendarea în continuare a procesului din dosarul civil nr. x/2009, până la pronunțarea unei hotărâri definitive în dosarul nr. x/2016 având ca obiect constatarea simulației contractului de vânzare-cumpărare x/18.12.2008, încheiat între A. și C..

Recurenții au fost citați conform normelor legale, pentru termenul din data de 21 septembrie 2017 cu mențiunea de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON .

Înalta Curte, conform art. 11 și 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și a dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare obligația de achitare a taxei judiciare a cererii de recurs și a reținut:

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.

Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G..32/1995 a stabilit în sarcina recurenților, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON .

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citațiile emise pentru termenul din 21 septembrie 2017 când procedura a fost legal îndeplinită.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, Înalta Curte de Casație și Justiție va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții-reclamanți B., E. și F. împotriva deciziei civile nr. 65 din 13 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2017.