ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 698/2017

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 325/COM din 3 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/1999, a fost admis recursul comercial declarat de debitorul S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 6363/2007 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. x/1999, având ca obiect procedura insolvenței. A fost modificată în parte sentința atacată în sensul că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006. S-a menținut restul dispozițiilor.

Împotriva deciziei civile nr. 325/COM din 3 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/1999, S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, sub număr de dosar x/2016

Prin sentința civilă nr. 2075/03.11.2016 Tribunalul Constanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Constanța, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 18 noiembrie 2016, sub număr de dosar x/2016

Prin precizările depuse la data de 1 martie 2017, B., în calitate de administrator al S.C. A. S.R.L., a indicat ca temei de drept prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., arătând că cele două hotărâri potrivnice sunt decizia nr. 1297/09 martie 2000 pronunțată în dosarul nr. x/1999 de Curtea Supremă de Justiție și decizia civilă nr. 325/03.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.

La termenul din data de 2 martie 2017, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a invocat excepția necompetenței sale materiale, iar prin decizia civilă nr. 31 pronunțată la acea dată a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența soluționării cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuenta - S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 325/COM/03.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/1999 și a deciziei nr. 1297/09 martie 2000 pronunțată în dosarul nr. x/1999 de Curtea Supremă de Justiție, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înalte Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Analizând cu prioritate excepția tardivității declarării cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu referire la art. 103 din același act normativ, văzând și prevederile art. 101 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv declarată pentru considerentele care succed:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Se constată că, în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuenta a invocat contrarietatea de hotărâri, susținând că decizia civilă nr. 325/COM/03.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/1999 este potrivnică deciziei nr. 1297/09 martie 2000 pronunțată în dosarul nr. x/1999 de Curtea Supremă de Justiție, ambele decizii fiind pronunțate de instanța de recurs.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile reglementate de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Hotărârea, pretins contradictorie, a cărei anulare se solicită este decizia civilă nr. 325/COM/03.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/1999, aceasta fiind o hotărâre pronunțată în recurs, prin urmare, irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., iar termenul de revizuire, de o lună, prevăzut în mod expres prin dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., se va socoti de la pronunțarea acestei hotărâri.

Așa fiind, în raport cu data pronunțării acestei ultime hotărâri, respectiv 3 aprilie 2008, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii instituite de art. 101 alin. (3) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, a fost depășit, cererea de revizuire fiind depusă la data de 13 septembrie 2016, cu încălcarea termenului legal enunțat.

Este de menționat că potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revizuenta a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul legal menționat, împrejurare în raport cu care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității formulării cererii fiind o excepție de procedură, absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Cum în cauză, cererea de revizuire a fost promovată cu depășirea termenului imperativ de o lună de la pronunțare, iar revizuenta nici nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca tardiv declarată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. privind revizuirea deciziei civile nr. 325/COM din 3 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/1999.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. privind revizuirea deciziei civile nr. 325/COM din 3 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. x/1999, ca tardiv declarată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2017.