ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 334/2020

Deliberând, asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 49/F din 26 mai 2020 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004, s-a admis cererea formulată de Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene și s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive în vederea predării a persoanei solicitate A., în prezent aflat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Argeș, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 28 mai 2020, până la data de 26 iunie 2020, inclusiv.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Pitești a constatat că, la data de 22 mai 2020 Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene a înaintat instanței cerere prin care a solicitat a se lua măsurile necesare în ceea ce-l privește pe persoana privativă de libertate A., întrucât preluarea persoanei nu s-a efectuat către autoritățile judiciare din Franța, iar mandatul de arestare preventivă din 29 aprilie 2020 s-a dispus până la data de 28 mai 2020, inclusiv.

Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu cererea formulată, Curtea a reținut că, prin Sentința penală nr. 40/F din 29 aprilie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, definitivă prin necontestare, a fost admisă cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 11 februarie 2020 de autoritatea judiciară din Franța, respectiv Tribunalul judiciar din Besancon în dosarul nr. x, sub aspectul infracțiunilor de tăinuire în grup organizat de bunuri provenite dintr-o infracțiune, fapte prevăzute de art. 321-1 alin. (1), alin. (2), art. 321-2 2o, art. 132-71 din C. pen. francez și pedepsite de art. 321-2 alin. (1), art. 321-3, art. 321-9, art. 321-11 din C. pen. francez, cât și pentru participare la o asociere de infractori în vederea pregătirii unei infracțiuni, faptă prevăzută de art. 450-1 din C. pen. francez și pedepsită de art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez, fapte incriminate și în legislația penală română în infr. prev. de art. 367 C. pen. și art. 270 C. pen., privind persoana solicitată A..

S-a luat act că persoana solicitată A. nu este de acord să fie predată către autoritățile judiciare din Franța, conform mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară din Franța în dosarul nr. x, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tăinuire în grup organizat de bunuri provenite dintr-o infracțiune, fapte prevăzute de art. 321-1 alin. (1), alin. (2), art. 321-2 2o, art. 132-71 din C. pen. francez și pedepsite de art. 321-2 alin. (1), art. 321-3, art. 321-9, art. 321-11 din C. pen. francez, cât și pentru participare la o asociere de infractori în vederea pregătirii unei infracțiuni, faptă prevăzută de art. 450-1 din C. pen. francez și pedepsită de art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez, fapte incriminate și în legislația penală română în infr. prev. de art. 367 C. pen. și art. 270 C. pen.

S-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franța, conform art. 104 alin. (6), (7) raportat la art. 109 din Legea nr. 302/2004 republicată, comb. cu art. 27 paragraf 2 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

S-a constatat că, în cursul procedurii de executare a prezentului mandat european de arestare, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004 modificată, persoana solicitată A. a fost reținută în baza Ordonanței nr. x/2019 din data de 28 aprilie 2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, pentru 24 de ore, începând cu data de 28.04.2020, orele 12:05 și până la data de 29 aprilie 2020, orele 12:05.

Conform art. 104 alin. (6) și (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 aprilie 2020, până la data de 28 mai 2020 inclusiv și predarea acesteia către autoritatea judiciară solicitantă cu respectarea termenelor de predare prev. de art. 104 alin. (10) și art. 112 din aceeași lege.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franța.

Având în vedere că predarea nu s-a efectuat până la această dată către autoritățile judiciare din Franța, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene a înaintat instanței cerere prin care a solicitat a se lua măsurile necesare în ceea ce-l privește pe persoana solicitată A..

În opinia Curții, situația invocată de Biroul Național Sirene și având în vedere starea de urgență constatată prin Decretul nr. 195 din 16 martie 2020 emis de către Președintele României și starea de alertă aprobată prin Legea nr. 55 din 15 mai 2020, prin care s-au decretat starea de urgență și ulterior starea de alerta pe întreg teritoriul României, pe o durată totală de 60 de zile, pentru prevenirea răspândirii COVID 19 și realizarea managementului consecințelor evoluției rapide a coronavirusului SARS-CoV-2, constituie eveniment absolut imprevizibil care a apărut în executarea predării persoanei solicitate.

Atâta vreme cât nu există o culpă a statului solicitant în realizarea efectivă a predării, această procedură poate fi prelungită fără însă a se depăși termenele expres stabilite prin decizia-cadru pentru finalizarea operațiunii de predare. Această idee se degajă și din jurisprudența CJUE cu corespondent în cauza Wilcas C640/15, din C404/15 conexată cu 659/15 (Aranyosi și Căldăraru), dar și din C237/15 (Francis Lanigan).

În legislația națională, prelungirea măsurii arestării persoanei solicitate, în vederea predării, este permisă de dispozițiile art. 113 din Legea nr. 302/2004 cu raportare la dispozițiile art. 104 alin. (9) și (10) din Legea nr. 302/2004, tocmai pentru a nu lipsi de efecte juridice hotărârea judecătorească prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare solicitante și emitente ale mandatului european de arestare.

În acest sens, Curtea a apreciat că prelungirea măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate, pe o perioadă de 30 zile, prin menținerea acesteia începând cu data de 28 mai 2020, până la data de 26 iunie 2020, inclusiv, satisface acest deziderat și este, nu numai necesară, ci și suficientă scopului pentru care a fost dispusă.

Din aceeași perspectivă, Curtea a reținut că subzistă temeiul avut în vedere la luarea măsurii, respectiv arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, acesta impunând menținerea măsurii inițiale dispuse în cauza ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2020, al Curții de Apel Pitești, prin prelungirea măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 28 mai 2020, până la data de 26 iunie 2020, inclusiv.

S-a mai reținut că dispozițiile Legii nr. 302/2004 impun ca, în cazul în care s-a admis predarea către autoritățile judiciare solicitante, să se dispună numai arestarea în vederea predării, fiind exclus arestul la domiciliu, așa cum a cerut persoana solicitată.

Împotriva Încheierii nr. 49/F din 26 mai 2020 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, a formulat contestație persoana solicitată A., solicitând desființarea încheierii și pe fond înlocuirea măsurii arestării provizorii cu măsura arestului la domiciliu.

Examinând contestația prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

Dispozițiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată prevăd că, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112 din același act normativ.

Totodată, art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată prevede că, durata inițială a arestării persoanei solicitate în vederea predării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși 180 de zile.

Prin Sentința penală nr. 40/F din 29 aprilie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, definitivă prin necontestare, a fost admisă cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 11 februarie 2020 de autoritatea judiciară din Franța, respectiv Tribunalul judiciar din Besancon în dosarul nr. x, față de persoana solicitată A., s-a autorizat predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Franța și s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 aprilie 2020, până la data de 28 mai 2020 inclusiv.

Totodată, s-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară solicitantă, cu respectarea termenelor de predare prev. de art. 104 alin. (10) și art. 112 din aceeași lege, iar în baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Franța.

La data de 22 mai 2020 Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Sirene a înștiințat instanța că până la această dată nu s-a efectuat predarea către autoritățile judiciare din Franța.

Având în vedere existența mandatului european de arestare emis față de persoana solicitată A., faptul că anterior s-a autorizat predarea acestuia către autoritățile judiciare din Franța, Curtea de Apel Pitești a constatat corect că se impune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate, având în vedere că, din motive independente de statul român și statul francez nu s-a putut efectua predarea în termenul prevăzut de lege și, în plus, termenul maxim de predare, prevăzut de art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată (respectiv 180 de zile), nu a fost depășit.

Cât privește cererea persoanei solicitate de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu o altă măsură mai blândă, respectiv arestul la domiciliu, se apreciază că nu poate fi admisă, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 104 din Legea nr. 302/2004, republicată, singura măsură care poate fi dispusă în vederea predării persoanei solicitate pentru care s-a admis solicitarea de predare este arestarea provizorie, astfel că legea nu permite luarea unei alte măsuri în această fază a procedurii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii nr. 49/F din 26 mai 2020 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 150 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii nr. 49/F din 26 mai 2020 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 150 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2020.

Procesat de GGC - LM