ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 602/2017

HOTĂRÂRE

29.03.2017

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 602/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 602/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12 septembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. x/215/2016, petenta A.

a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 178, 182 C. civ., instituirea curatelei asupra numitului B., care, datorită afecțiunilor de care suferă, fiind încadrat în grad de handicap grav potrivit certificatului de handicap nr. 6785 din 21.12.2015, nu își poate reprezenta interesele la Primăria Breasla, Casa Județeană de Pensii, D.G.A.S.P.C. Dolj, Direcția de Poștă, bănci.

Prin sentința nr. 209 din 12 ianuarie 2017 Judecătoria Craiova

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva, reținând că persoana cu handicap asupra căreia se solicită instituirea curatelei are domiciliul în orașul Simeria, jud. Hunedoara, localitate aflată în raza teritorială a Judecătoriei Deva, în aplicarea dispozițiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora, cererile privind ocrotirea persoanei fizice, date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

Prin sentința nr. 458 din 1 martie 2017, Judecătoria Deva

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, a constatat ivit conflictul negativ, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării regulatorului de competență.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Deva a reținut, în aplicarea acelorași dispoziții ale art. 114 alin. (1) C. proc. civ., că domiciliul persoanei asupra căreia urmează a se institui curatelă, respectiv numitul B., se află în comuna Breasta, jud. Dolj, așa cum rezultă din noul act de identitate eliberat la data de 22.08.2016, deci anterior introducerii cererii de chemare în judecată din data de 12.09.2016.

Înalta Carte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de .soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, pentru argumentele ce succed:

Potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ. „dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită”.

Aceste dispoziții legale instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, au caracter de normă specială în raport cu dispozițiile art. 107 C. proc. civ., conform cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Cu prilejul cercetării judecătorești realizată de către instanța învestită inițial cu solicitarea de instituire a curatelei, respectiv Judecătoria Craiova, petenta A. a depus o precizare prin care a arătat că locuiește împreună cu tatăl său, numitul A. în comuna Breasta, jud. Dolj, unde a solicitat să-i fie comunicate actele de procedură și a depus, în copie, noua carte de identitate a acestuia emisă de S.P.C.L.E.P. Craiova la data de 22.08.2016, din care rezulta că B. domiciliază la adresa anterior menționată.

De asemenea, din relațiile solicitate de către Judecătoria Deva (ca instanță în favoarea căreia fusese declinată competența de soluționare a cauzei) Consiliului Local al Orașului Simeria - Direcția de Asistență Socială, a rezultat că numitul B. are domiciliul și locuiește în comuna Breasta, jud. Dolj, conform cărții de identitate eliberată de S.P.C.L.E.P. Craiova la data de 22.08.2016, deci anterior datei introducerii cererii de chemare în judecată.

Cum din actele dosarului rezultă că domiciliul persoanei asupra căreia se solicită instituirea curatelei se afla în circumscripția teritorială a Judecătoriei Craiova, în conformitate cu dispozițiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.