ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 121/RC/2017

Deliberând asupra

cauzei penale de față

, în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 115 din 26 februarie 2016 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr.

x/121/2015

a fost c

ondamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. cu referire la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (faptă din perioada mai-septembrie 2014, victimă B.).

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. cu referire la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (faptă din perioada mai-septembrie 2014, victimă C.).

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cea de-a doua pedeapsă aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul A. să execute, în final, o pedeapsă principală rezultantă de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului A., iar conform art. 72 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii - 24 ore - aferentă zilei de 09 aprilie 2015 și a arestării preventive de la 10 aprilie 2015 la zi.

A fost condamnat inculpatul D. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. în referire la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (faptă din perioada mai-septembrie 2014, victimă B.).

A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. în referire la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (faptă din perioada mai-septembrie 2014, victimă C.).

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cea de-a doua pedeapsă aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul D. să execute, în final, o pedeapsă principală rezultantă de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 în referire la art. 83 C. pen. (1969), s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 367 din 16 septembrie 2013 a Judecătoriei Tecuci, rămasă definitivă prin nerecurare la 27 septembrie 2013, urmând ca inculpatul D. să execute această pedeapsă alături de pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, astfel că în total inculpatul va executa pedeapsa de 7 (șapte) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului D., iar conform art. 72 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii - 24 ore - aferentă zilei de 23 aprilie 2015 și a arestării preventive de la 24 aprilie 2015 la zi.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații A. și D. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 25 C. proc. pen. și art. 397 C. proc. pen. cu ref. la art. 1349 C. civ., art. 1357 C. civ., a obligat în solidar pe inculpații A. și D. la plata sumei de 25.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă B. prin reprezentant legal E.

S-a respins restul pretențiilor civile, cu titlu de daune morale și daune materiale formulate de partea civilă ca nefondate.

În baza art. 112 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul A. a sumei de 80.000 lei și de la inculpatul D. a sumei de 30.000 lei, sume dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori.

S-a dispus restituirea către inculpatul A. a unui laptop de culoare neagră, cu acumulatorul aferent și a unui telefon culoare neagră, bunuri ridicate de la domiciliul inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în faza de urmărire penală.

Prin Decizia penală

nr. 650/A din 3 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul

x/121/2015

s-au decis următoarele

:

S-a desființat în parte sentința apelată, numai în ceea ce îl privește pe inculpatul D. și numai referitor la latura penală a cauzei și, în rejudecare:

S-a descontopit pedeapsă rezultantă de 7 (șapte) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului D. prin sentința penală apelată, în pedepsele componente, respectiv:

- pedeapsa rezultantă principală, de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului D. pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză;

- pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 367 din 16 septembrie 2013 a Judecătoriei Tecuci, privitor la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă principală, de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicată inculpatului D. pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză, în pedepsele componente, respectiv:

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. în referire la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (victimă B.);

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. cu referire la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (victimă C.).

S-a înlăturat sporul de pedeapsă, de 1 an și 8 luni închisoare, aplicat în baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen.

S-a reținut în favoarea inculpatului D. circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și, făcând aplicarea art. 76 alin. (1) C. pen., reduce de la câte 5 (cinci) ani închisoare la câte 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare cele două pedepse principale aplicate acestui inculpat.

S-au menținut pedepsele complementare și accesorii aplicate inculpatului.

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an și 2 luni închisoare, reprezentând o treime din cea de-a doua pedeapsă, astfel că inculpatul D. va executa pedeapsa principală rezultantă de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe perioadă de 2 ani.

În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 83 C. pen. (1969) s-a dispus ca inculpatul D. să execute pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 367 din 16 septembrie 2013 a Judecătoriei Tecuci, privitor la care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării, alături de pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, astfel că, în total, inculpatul va executa pedeapsa de 5 (cinci) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 424 alin. (2) C. proc. pen., cu ref. la art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului D.

Conform art. 424 alin. (3) C. proc. pen. cu ref. la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D. durata reținerii (24 ore), aferentă zilei de 23 aprilie 2015 și a arestării preventive, de la 24 aprilie 2015 la zi.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

În baza art. 424 alin. (2) C. proc. pen. cu ref. la art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A.

Conform art. 424 alin. (3) C. proc. pen., cu ref. la art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii (24 ore), aferentă zilei de 09 aprilie 2015 și a arestării preventive, de la 10 aprilie 2015 la zi;

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul apelant A. la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva

Deciziei penale

nr. 650/A din 3 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori,

inculpatul

A.

a formulat recurs în casație.

În motivarea cererii de recurs în casație a fost invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., susținându-se, în esență, că decizia atacată este netemeinică și nelegală, întrucât instanța de apel a aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, având în vedere că, deși a menținut situația de fapt reținută de instanța de fond, a redus numai pedeapsa inculpatului D. prin aplicarea circumstanței atenuante prev. de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen.

Prin Încheierea

nr. x/RC

pronunțată în

ședința din camera de consiliu

din 7 noiembrie 2016 în Dosarul nr. x

/121/2015, î

n baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., constatându-se că sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A.

Examinând cauza, în temeiul art. 442 - art. 444 C. proc. pen. și prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform N.C.P.P., recursul a devenit o cale extraordinară de atac, reglementat sub denumirea de recurs în casație (Partea Specială, Titlul III, cap. V, Secțiunea a 2-a), prin care se atacă hotărârile definitive care au intrat în autoritate de lucru judecat și care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate.

Potrivit art. 433 C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu reguli de drept aplicabile, iar conform art. 447 C. proc. pen., pe calea recursului în casație instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate. Astfel, orice chestiune de fapt analizată de instanța de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat și excede cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație.

Se asigură echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizând numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege și numai anumite motive expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să se poată invoca și, corespunzător, Înalta Curte de Casație și Justiție să poată analiza orice nelegalitate a hotărârii, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a considerat importante.

Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., “hotărârile sunt supuse casării atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”.

În prezenta cauză, se constată că, aspectele invocate de inculpatul A. în susținerea cererii de recurs în casație exced dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., întrucât vizează aspecte de netemeinicie, referitoare la individualizarea pedepsei, care nu pot fi examinate, raportat la dispozițiile legale ce reglementează calea de atac a recursului în casație, potrivit cărora controlul judiciar este limitat doar verificarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Referitor la regimul sancționator al infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) C. pen. cu referire la art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., se constată că săvârșirea acestei infracțiuni este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 5 la 12 ani, astfel că, pedepsele de câte 5 (cinci) ani închisoare aplicate inculpatului

A.

pentru faptele săvârșite cu privire la persoanele vătămate B. și C. sunt stabilite în limite legale.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu este incident cazul de recurs în casație prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 650/A din 3 iunie 2016 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/121/2015.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga

recurentul

inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275alin. (6) C. proc. pen.

,

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 650/A din 3 iunie 2016 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/121/2015.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2017.