ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2018

Decizia nr. 116/2018 Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila Ia data de 17 noiembrie 2016, revizuenta A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea sentinței nr. 886 din 28.06.2011 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. x/113/2011. Prin sentința nr. 586 din 30 septembrie 2016, Tribunalului Brăila, secția I civilă, a respins cererea de revizuire, reținând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în sensul că nu s-a făcut dovada că înscrisul invocat a fost reținut de parte potrivnică, ori nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.

Împotriva sentinței sus-menționate, revizuenta a declarat recurs. Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin decizia nr. 44/R din 1 martie 2017, a respins apelul ca nefondat. Împotriva acestei din urma decizii, revizuenta A. a formulat un nou recurs, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justitție la data de 12 mai 2017. La termenul din 19 ianuarie 2018, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului pe care o va admite pentru următoarele considerente: Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. în procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă. Din dispozițiile C. proc.

civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 44/R din 1 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați în recurs. Prin urmare, hotărârea curții de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurenta nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 44/R din 1 martie 2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2018.