ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2018

Decizia

nr. 116/2018

Asupra cauzei

civile de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila Ia data de 17 noiembrie 2016,

revizuenta A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea

sentinței nr. 886 din 28.06.2011 pronunțată de Tribunalul

Brăila în Dosarul nr. x/113/2011.

Prin

sentința nr. 586 din 30 septembrie 2016, Tribunalului Brăila, secția

I civilă, a respins cererea de revizuire, reținând că în

cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C.

proc. civ., în sensul că nu s-a făcut dovada că înscrisul

invocat a fost reținut de parte potrivnică, ori nu a putut fi

înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința

părții.

Împotriva

sentinței sus-menționate, revizuenta a declarat recurs.

Curtea de

Apel Galați, secția I civilă, prin decizia nr. 44/R din 1 martie

2017, a respins apelul ca nefondat.

Împotriva

acestei din urma decizii, revizuenta A. a formulat un nou recurs, înregistrat

la Înalta Curte de Casație și Justitție la data de 12 mai 2017.

La termenul

din 19 ianuarie 2018, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția

inadmisibilității recursului pe care o va admite pentru următoarele

considerente:

Prin

dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în

sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în

condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau

judecător.

Prin urmare,

revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția

competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru

subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași

exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac

exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin

legea procesuală.

Una dintre

regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de

atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. în procedură,

dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se

epuizează odată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că

nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și

aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului

judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță

din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din

dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții

ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de

atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca

atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe

această cale.

Potrivit art.

377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în

recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în

speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului

împotriva deciziei civile nr. 44/R din 1 martie 2017 pronunțată de

Curtea de Apel Galați în recurs.

Prin urmare,

hotărârea curții de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi

atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la

recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel,

recurenta nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a

recursului în această materie.

Recunoașterea

unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesuală constituie o încălcare a principiului

legalității acestora, precum și a principiului

constituțional al egalității în fața legii și

autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație

inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul

de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se

privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 44/R din

1 martie 2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2018.