ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 530/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 4 august 2017 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. y/1/2017, contestația în anulare formulată de SC A. SRL împotriva deciziei nr. 150 din 25 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2016.

Prin Rezoluția din data de 20 septembrie 2017, contestatoarea SC A. SRL a fost obligată la plata taxei de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

Prin cererea formulată la data de 4 octombrie 2017, contestatoarea SC A. SRL a solicitat acordarea de facilități sub forma reducerii taxei judiciare de timbru de la 100 la 0 RON, iar prin încheierea de ședință din 5 decembrie 2017, Înalta Curte a respins cererea.

Înalta Curte constată că până la această dată contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși a fost citată cu mențiune în acest sens.

Or, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiune în acest sens, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza II C. proc. civ., în temeiul cărora contestația în anulare va fi anulată ca netimbrată.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic, formulate de B., în calitate de reprezentant al societății A. SRL.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de vădita netemeinicie a cererii contestatorului și exercitarea repetată a căii de atac a contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și urm din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica reprezentantului legal al societății A. SRL, B., o amendă judiciară în cuantum de 200 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. SRL împotriva Deciziei nr. 150 din 25 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, aplică reprezentantului legal al societății A. SRL, B., o amendă judiciară în cuantum de 200 de RON.

Cu drept de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2018.

Procesat de GGC - LM