ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.03.2019

ÎCCJ, decizie (scj.ro #147649)

HOTĂRÂRE
11.03.2019
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #147649) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 11                                                Dosar nr. 3151/1/2018

Ședința din 11 martie 2019

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile formulată de Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă, în dosarul nr. 4394/111/2017, cu privire la următoarea problemă de drept:

„dezlegarea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 3

1

alin. (1),

(1

1

)

și (1

3

) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările,

în raport cu prevederile anexei nr.

IV

capitolul

I

lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare

,

stabilindu-se, în concret, dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate în anexa nr.

IV c

apitolul

I

lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și dacă (funcțiile) acestea se includ în sintagma „fiecare funcție" prevăzută la art. 3

1

alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute în aceeași anexă nr.

IV

capitolul

I

lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010, întrucât nu este vorba despre „aceleași funcții și atribuții" [în sensul art. 3 alin.

(1

3

)

teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015], în cauză instituțiile fiind diferite, chiar dacă (instituțiile respective) se află în subordinea aceluiași ordonator principal de credite."

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

11 martie 2019

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-03-11
0,94
Decizia nr. 11 din 11 martie 2019 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), (11) şi (13) din O.U.G. nr. 57/2015 raportat la prevederile anexei nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010, în sensul de a se stabili dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate în anexa nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 şi dacă acestea se includ în sintagma „fiecare funcție” prevăzută la art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute în aceeași anexă nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010
Decizia nr. 11 din 11 martie 2019 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), (11) şi (13) din O.U.G. nr. 57/2015 raportat la prevederile anexei nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010
ÎCCJ 2019-03-11
0,94
Decizia nr. 11 din 11 martie 2019
învestit cu soluţionarea Dosarului nr. 3.151/1/2018, a fost constituit conform dispoziţiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă şi ale art. 27 5 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Î
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 11/2019
a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015], în cauză instituțiile fiind diferite, chiar dacă acestea se află în subordinea aceluiași ordonator principal de credite. Deși funcția de actor este prevăzută, alături de alte funcți
ÎCCJ 2018-09-17
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #144239)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.56 Dosar nr. 1356/1/2018 Ședința din 17 septembrie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulat
ÎCCJ 2019-11-11
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #153557)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 51 Dosar nr. 1787/1/2019 Ședința din 11 noiembrie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea privind pronunțarea unei hot
Sursă