ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2018

ÎCCJ, decizie (scj.ro #144239)

HOTĂRÂRE
17.09.2018
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #144239) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr.56                                             Dosar nr. 1356/1/2018

Ședința din 17 septembrie 2018

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 2402/84/2017, cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept privind

interpretarea dispozițiilor art. 5 alin. (1

1

) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările și completările ulterioare și

art. 3

1

din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu modificările și completările ulterioare, în forma indicată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 250/2016

, cu modificările ulterioare, în ceea ce privește acordarea aceleiași valori de referință

sectorială pentru toți angajații din cadrul Familiei ocupaționale de funcții bugetare „Justiție”, de la data punerii

acesteia în plată pentru salariați făcând parte din aceeași familie ocupațională.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie

2018

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 56/2018
nțarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 1. Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigură
ÎCCJ 2018-09-17
0,95
Decizia nr. 56 din 17 septembrie 2018
ară în vederea promovării unui recurs în interesul legii. Doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, preşedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, constată că nu există chestiuni prealabile, iar completul rămâne în pronu
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 7/2019
aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. (5 1 ) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, s-a stabilit că soluția egalizării indemnizațiilor la nivel maxim are în vedere și majorările, și indexările recunoscute prin hotărâri judecătore
ÎCCJ 2021-09-13
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #178524)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 55 Dosar nr. 1267/1/2021 Ședința din 13 septembrie 2021 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formula
ÎCCJ 2019-02-11
0,94
Decizia nr. 7 din 11 februarie 2019
Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 16 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5 1 ) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014, s-a stabilit că soluţia egalizării indemnizaţiilor la nivel maxim a
Sursă