Decizia nr. 11 din 11 martie 2019 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), (11) şi (13) din O.U.G. nr. 57/2015 raportat la prevederile anexei nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010, în sensul de a se stabili dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate în anexa nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 şi dacă acestea se includ în sintagma „fiecare funcție” prevăzută la art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute în aceeași anexă nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010

HOTĂRÂRE

11.03.2019

CAMERĂ

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 11 din 11 martie 2019 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), (11) şi (13) din O.U.G. nr. 57/2015 raportat la prevederile anexei nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010, în sensul de a se stabili dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate în anexa nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 şi dacă acestea se includ în sintagma „fiecare funcție” prevăzută la art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute în aceeași anexă nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Decizia nr. 11 din 11 martie 2019 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), (11) şi (13) din O.U.G. nr. 57/2015 raportat la prevederile anexei nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010, în sensul de a se stabili dacă, din punct de vedere al salarizării, funcția de actor este similară cu celelalte funcții menționate în anexa nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010 şi dacă acestea se includ în sintagma „fiecare funcție” prevăzută la art. 31 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 sau, dimpotrivă, funcția de actor, din punct de vedere al salarizării, nu poate fi similară cu celelalte funcții prevăzute în aceeași anexă nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt.

1 din Legea-cadru nr. 284/2010 11 martie 2019 1 septembrie 2021 Minuta deciziei nr. 11 din 11 martie 2019 Decizia nr. 11 din 11 martie 2019 Decizii HP - materie civilă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2019-03-11

0,94

ÎCCJ, decizie (scj.ro #147649)

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 11 Dosar nr. 3151/1/2018 Ședința din 11 martie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind pro

ÎCCJ 2019-03-11

0,93

Decizia nr. 11 din 11 martie 2019

că funcţia de actor este similară de drept cu celelalte funcţii menţionate în anexa nr. IV capitolul I lit. b) nr. crt. 1 din Legea-cadru nr. 284/2010. În acest sens, sintagma „fiecare funcţie”, definită la art. 3 1 alin. (1 1 ) din Ordonan

ÎCCJ

0,93

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 11/2019

use, se reține că, în cazul analizat, titularul sesizării solicită interpretarea unor dispoziții legale care nu comportă o reală dificultate, în contextul în care dispozițiile legale a căror interpretare se solicită nu sunt nici lacunare, n

ÎCCJ 2019-11-11

0,91

Decizia nr. 50 din 11 noiembrie 2019 – cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 22 din secţiunea a 6-a, capitolul VIII, anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în sensul de a se stabili dacă sintagma “specialist din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, inclusiv al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi al celorlalte parchete” are în vedere categoria specialiştilor din parchete sau are în vedere şi categoria specialiştilor antifraudă detaşaţi în cadrul aceloraşi parchete în funcţia de specialist, în baza art. 3 alin. (3) din O.U.G. nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea şi reorganizarea activităţii Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, corelat cu art. 24 din acelaşi act normativ

ÎCCJ 2019-11-11

0,91

Decizia nr. 51 din 11 noiembrie 2019 cu privire la interpretarea termenului de „salariu de bază” prevăzut de art. 1 alin. 5 ind. 1 din O.U.G. nr. 83/2014 şi de art. 3 ind. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 57/2015, precum şi la identificarea categoriilor de personal plătit din fonduri publice cărora le este aplicabil nivelul maxim de salarizare prevăzut de aceste dispoziţii legale

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă