ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.03.2016

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 842/2016

HOTĂRÂRE
22.03.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 842/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3672 din 8 octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 1521/CA din 2 septembrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva deciziei menționate, recurentul A. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/1/2015.

În raport cu dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza contestației în anulare, Înalta Curte constată că, deși a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON și timbrul judiciar în valoare de 0,3 RON, conform dovezii anexate la dosarul de recurs, contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație legală.

În atare situație, instanța de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995, dispunând anularea contestației în anulare, ca netimbrată.

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3672 din 8 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2016.

Procesat de GGC - MM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-27
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 894/2015
Decizia nr. 894/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 22/CA din 12 ianuarie 2012, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios admin
ÎCCJ 2016-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 39/2016
iulie 2015, la Înalta Curte de Casație și Justiție, A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1080 din 10 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2015-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3496/2015
timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate. II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare Regularitatea promovării căii de atac Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației în anulare,
ÎCCJ 2015-05-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1922/2015
anexate la dosar, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală. Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pen
ÎCCJ 2015-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2965/2015
ua prezentei hotărâri. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Regularitatea promovării căii de atac Înalta Curte, constată că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 14) contestatoarea a fost citată
Sursă