ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4436/2020

Asupra contestației în anulare de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 12 din 9 ianuarie 2019 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de A. împotriva sentinței civile nr. 684 din 14 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, ca inadmisibil.

Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 12 din 9 ianuarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, a formulat contestație în anulare A..

Prin Decizia nr. 4430 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019, s-a anulat contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 12 din 09 ianuarie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Împotriva Deciziei nr. 4430 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestație în anulare.

Decizia Înaltei Curți învestită cu soluționarea contestației în anulare

Analizând decizia atacată, în raport de înscrisurile depuse la doar, Înalta Curte va anula contestația în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanța constată că, la primirea contestației în anulare s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 17.09.2020, contestatorul Mladin a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de la 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Așa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, contestatorul, care a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării contestației în anulare.

Totodată, se constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect contestație în anulare, cu conținut identic, formulate de contestator.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de vădita netemeinicie a contestației în anulare și exercitarea repetată a acestei căi de atac, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica numitului B., domiciliat în Slatina, Aleea x, jud. Olt, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula, ca netimbrată, contestația în anulare.

Totodată, va aplica prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4430 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019 ca netimbrată.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică numitului B., în calitate de reprezentant al recurentei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2020.