ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3418/2021

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 4430 din 2 octombrie 2019 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4430 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019 ca netimbrată și, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al recurentei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Împotriva Deciziei nr. 4436 din 17 septembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, B. a formulat contestație în anulare.

La termenul de judecată din data de 4 iunie 2021, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

II. Hotărârea și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente.

Înalta Curte reține că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că contestatorul nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deși a fost citat cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezilor aflate la dosarului.

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Contestația în anulare se soluționează de urgență și cu precădere, potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată".

Decizia contestată a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea căii de atac a recursului, fiind aplicabile dispozițiile procedurale din materia recursului.

Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

În raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauză, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 26 din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere și nici nu a formulat cerere de reexaminare, astfel cum îi permitea legea.

Față de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reține neîndeplinirea cerinței de formă a timbrării acesteia, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea contestației în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4436 din 17 septembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iunie 2021.

GGC - BR