BIRKS v. THE UNITED KINGDOM

A doua secțiune DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 63683/00 de Derrick BIRKS împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 24 iunie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, Președinte, Nicolas Bratza, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, judecători și Lawrence, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2000, având în vedere decizia parțială din 15 octombrie 2002, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Derrick Birks, a fost un național britanic care s-a născut în 1931 și a trăit în Derbyshire. El a fost nereprezentat în fața Curții. Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Whowersley al Oficiului pentru Externe și Commonwealth. Circumstanțele cauzei Cauza, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Soția reclamantului a murit la 1 ianuarie 1996. La 3 martie 2000, reclamantul a formulat o cerere pentru obligația de impozitare a lichidei de vitivini („WBA”) la Revenuul Intern. La 27 octombrie 2000, el a fost informat că reclamația sa nu a putut fi acceptată deoarece nu exista nicio bază în legislația Regatului Unit care permite văduvilor să solicite acest beneficiu. Reclamantul nu a apelat mai departe, deoarece el a considerat sau a fost sfătuit că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze deoarece nu este plătită astfel de prestații de securitate socială văduvilor în temeiul dreptului Regatului Unit. Legea internă relevantă Legea și practicile interne relevante sunt descrise în hotărârea Curții în cazul Hobbs, Richard, Walsh și Geen c. Regatul Unit , nr. 63684/00, 63475/00, 63484/00 și 63468/00, hotărârea din 26 martie 2007. La 14 decembrie 2006, Registrul a solicitat reclamantului să confirme până la 22 mai 2007 dacă s-a ajuns la o soluție prietenoasă în cazul reclamantului în urma deciziei Hobbs, Richard, Walsh și Geen c. Regatul Unit (citat mai sus) și, în caz contrar, să-și prezinte cererile în temeiul articolului 41 din convenție. Prin scrisoarea din 8 martie 2007, proprietatea reclamantului a informat Curtea că reclamantul a murit și că proprietatea acestuia nu mai dorește să urmărească acest caz. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, proprietatea reclamantului poate fi considerată ca fiind nu mai dorind să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să atace restul cererii din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Lech Garlicki

FOURTH SECTION

FINAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 63683/00

by Derrick BIRKS

against the United Kingdom

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24

June 2008 as a Chamber composed of:

Lech Garlicki,

President,

Nicolas Bratza,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Ledi Bianku,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 31 October 2000,

Having regard to the partial decision of 15 October 2002,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Derrick Birks, was a British national who was born in 1931 and lived in Derbyshire. He was unrepresented before the Court. The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Whomersley of the Foreign and Commonwealth Office.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant’s wife died on 1 January 1996.

On 3 March 2000 the applicant made a claim for Widow’s Bereavement Tax Allowance (“WBA”) to the Inland Revenue. On 27 October 2000 he was informed that his claim could not be accepted because there was no basis in United Kingdom law allowing widowers to claim this benefit. The applicant did not appeal further as he considered or was advised that such a remedy would be bound to fail since no such social security benefit was payable to widowers under United Kingdom law.

B.

Relevant domestic law

The relevant domestic law and practice is described in the Court’s judgment in the case of

Hobbs, Richard, Walsh and Geen v. the United Kingdom

, nos. 63684/00, 63475/00, 63484/00 and 63468/00, judgment of 26

March

2007.

COMPLAINT

The applicant complained that the United Kingdom authorities’ refusal to grant him WBA or equivalent constituted discrimination on grounds of sex contrary to Article 14 of the Convention taken in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

THE LAW

On 14 December 2006 the Registry requested the applicant to confirm by 22 May 2007 whether a friendly settlement had been reached in the applicant’s case following the decision in

Hobbs, Richard, Walsh and Geen v. the United Kingdom

(cited above) and if not, to submit his claims under Article 41 of the Convention.

By letter dated 8 March 2007, the applicant’s estate informed the Court that the applicant had died and that his estate no longer wished to pursue the case.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant’s estate may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the remainder of the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Lech Garlicki

Registrar

President