ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6453/2019

Ședința publică din data de 12 decembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș la data de 04.04.2019, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x din data de 18.03.2019, cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 3500 RON, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Prin sentința nr. 2347 din data de 14 iunie 2019 Judecătoria Târgu Mureș, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare, a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor în favoarea Judecătoriei Marghita și a dispus trimiterea de îndată a dosarului spre competentă soluționare acestei instanțe.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că petenta a fost sancționată contravențional ca urmare a faptului că la data de 07.01.2019 pe raza localității Săcuieni din județul Bihor s-a produs un eveniment de circulație, în care a fost implicat numitul B., angajat la S.C. A. S.R.L., eveniment care nu a fost comunicat la I.T.M. Bihor.

Întrucât locul săvârșirii contravenției este locul în care s-a petrecut evenimentul rutier, despre care petenta avea obligația imediată de a anunța inspectoratul teritorial de muncă, s-a apreciat că revine Judecătoriei Marghita competența de a soluționa plângerea, instanță în a cărei tază teritorială se află localitatea Săcuieni, jud. Bihor.

Prin sentința nr. 1419 din data de 17 octombrie 2019 Judecătoria Marghita a admis excepția necompetenței sale teritoriale exclusive, invocată de instanță din oficiu, a declinat în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că în sarcina petentei au fost reținute 2 contravenții: pentru una dintre ele a fost sancționată cu amendă de 3.500 RON, iar pentru cea de a doua i s-a aplicat sancțiunea avertismentului.

Întrucât cele două contravenții atrag competența a două instanțe diferite, iar prin formularea plângerii contravenționale petenta urmărește, în esență, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 3.500 RON, aplicată pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 39 alin. (5) din Legea 319/2006 raportat la art. 27 alin. (1) lit. a) din Legea 319/2006 - încălcarea obligației de comunicare de îndată a evenimentului către inspectoratul teritorial de muncă - contravenție omisivă, ce se săvârșește la sediul contravenientului, s-a apreciat că Judecătoria Târgu Mureș este cea competentă să soluționeze cauza, având în vedere sediul petentei din localitatea Sângeorgiu de Mureș.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Petenta S.C. A. S.R.L. a supus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x din data de 18.03.2019, capătul de cerere subsidiar vizând exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 3500 RON sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În cuprinsul procesului-verbal a fost reținută următoarea situație de fapt:

"în data de 07.01.2019, în jurul orei 10:30 UPU de la Spitalul Clinic Județean Oradea a informat ITM Bihor de producerea unui eveniment în jurul orei 08:10 pe raza localității Săcuieni, jud. Bihor, în care au fost implicate două autovehicule, primul autoturismul marca x, cu nr. de înmatriculare x condus de B., fost angajat la data producerii evenimentului la S.C. A. S.R.L., și al doilea autovehicul marca x cu nr. de înmatriculare x, condus de numitul C.. Numitul B. a suferit leziuni multiple fiind internat la Spitalul Clinic de Urgență Oradea, iar ulterior Spitalul Clinic Județean Târgu Mureș, având incapacitate temporară de muncă peste 3 zile calendaristice. Evenimentul sus menționat nu a fost comunicat la I.T.M. Bihor de către S.C. A. SRL".

Având în vedere dispozițiile Legii nr. 319/2006, în sarcina petentei a fost reținută săvârșirea a două contravenții:

- cea prevăzută la art. 39 alin. (5) raportat la art. 27 alin. (1) lit. a) din actul normativ precizat - încălcarea obligației de comunicare de îndată a evenimentului către inspectoratul teritorial de muncă - contravenție omisivă, ce se săvârșește la sediul contravenientului, situat în prezenta cauză în localitatea Sângeorgiu de Mureș, din circumscripția teritorială a Judecătoriei Târgu Mureș.

- cea prevăzută de art. 39 alin. (4) raportat la art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea 319/2006 - încălcarea obligației de a efectua cercetări cu privire la evenimentul produs. În efectuarea cercetărilor, locul și împrejurările în care s-a produs evenimentul sunt elemente esențiale ce trebuie stabilite de către comisia de cercetare, astfel încât locul săvârșirii acestei contravenții este cel al producerii evenimentului - localitatea Săcuieni, jud. Bihor, aflată în circumscriția teritorială a Judecătoriei Marghita.

Pentru prima contravenție petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 3.500 RON, iar pentru cea de a doua i-a fost aplicată sancțiunea avertismentului.

Întrucât din modul de formulare a plângerii contravenționale rezultă că petenta urmărește, în esență, exonerarea de la plata amenzii, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită prin raportare la contravenția care a generat aplicarea acestei amenzi.

Cum petentei i se reproșează o conduită pasivă, respectiv încălcarea obligației de comunicare de îndată a evenimentului către inspectoratul teritorial de muncă, Înalta Curte reține că această contravenție, prevăzută de art. 39 alin. (5) din Legea nr. 319/2006 raportat la art. 27 alin. (1) lit. a) din același act normativ, este o contravenție omisivă, ce putea fi săvârșită doar la sediul contravenientei din localitatea Sângeorgiu de Mureș, județul Mureș.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Teritorial de Muncă Mureș și Inspectoratul Teritorial de Muncă Bihor, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2019.