ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5382/2019

HOTĂRÂRE
07.11.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5382/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 15.01.2019, sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/27 decembrie 2018, până la pronunțarea instanței de fond, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 12 din 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis acțiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală și s-a dispus suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236 din 27.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

A susținut recurenta-pârâtă, în esență, că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Decizia instanței de recurs

Examinând sentința atacată, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce urmează.

Astfel, recursul recurentei-pârâte Agenția Națională de Administrare Fiscală urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispozițiilor Ordinului nr. 1960/2018, referitoare la obligația deținerii în depozite a produselor accizabile din sfera de referință a ordinului, prealabil comercializării lor.

Reține Înalta Curte că, la data de 28.12.2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236/2018, care, la pct. 9, a prevăzut că se abrogă Ordinul Președintelui ANAF nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 474/24.06.2016, cu modificările și completările ulterioare.

De asemenea, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Președintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispozițiile care impuneau deținerea de spații de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziție criticată de reclamantă în prezenta cauză.

În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.

Soluția instanței de control judiciar se impune și în contextul în care instanța de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ și după ieșirea din vigoare a acestuia, dar cu condiția să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de față, pretenția dedusă judecății nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecție provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, așadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., urmează a admite recursul, a casa sentința recurată și a respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Admite recursul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 12 din 28 ianuarie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând cauza, respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 155/2020
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistra
ÎCCJ 2020-01-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 154/2020
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistra
ÎCCJ 2019-11-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5825/2019
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu p
ÎCCJ 2019-11-27
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5920/2019
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2019 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secț
ÎCCJ 2019-09-10
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3816/2019
suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta SC"A.", reprezentată legal prin administrator B. și convențional prin Cabinet Individual de Avocat C., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, su
Sursă