ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 475/2018

Ședința publică din data de 22 februarie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 281/A, pronunțată la data de 20 noiembrie 2017, în dosarul nr. x/2010, a admis apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. Anghelești, în faliment, prin lichidator B. IPURL Focșani împotriva sentinței civile nr. 52/21.06.2013 pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2010; a schimbat în tot sentința apelată și, în rejudecare: a admis în parte cererea principală și a obligat pe pârâta C. S.R.L. Suraia, jud. Vrancea, să plătească reclamantei suma de 91.576 RON, cu titlu de c/val. lucrări de constructive; în baza dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, a dispus suspendarea judecării cererii reconvenționale formulată de pârâta-reclamantă C. S.R.L. Suraia, jud. Vrancea, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A. S.R.L. Anghelești, jud. Vrancea, în faliment, prin lichidator B. IPURL Focșani, jud. Vrancea; a obligat pârâta-intimată să plătească reclamantei-apelante suma de 1.500 RON, cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta S.C. C. S.R.L. SURAIA.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 22 februarie 2018 cu mențiunea de a timbra recursul cu 1.721,26 RON taxă judiciară de timbru și 5 RON timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 22 februarie 2018, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului recurentei- pârâte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta S.C. C. S.R.L. SURAIA împotriva deciziei civile nr. 281/A din 20 noiembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2018.