AFFAIRE WALSTON (N° 1) CONTRE LA NORVEGE

Rezoluția CM/ResDH(2008) 55 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Walston (n 1) împotriva Norvegiei (Cercetarea nr. 37372/97, Hotărârea din 03/06/2003, definitivă la 03/09/2003) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea transmisă Comitetului de către Curte după încheierea acesteia Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la o încălcare a principiului egalității armelor, deoarece, în 1996, în cadrul unei proceduri civile, High Court a omis să transmită recurentelor sau avocatului acestora observațiile părții pârâte care a formulat recurs și că Curtea Supremă, sesizată de solicitanți, nu a sancționat această omisiune (încălcarea articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din anexă) Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația Norvegiei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2008)55 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Walston (n 1) împotriva Norvegiei Rezumatul introductiv al cauzei Cazul se referă la o încălcare a principiului egalității armelor deoarece, în 1996, în cadrul unei proceduri civile, High Court a omis să transmită reclamanților sau avocatului acestora observațiile părții pârâte care a formulat recurs. Curtea Supremă, sesizată de solicitanți, nu a sancționat această omisiune (încălcare a articolului 6 alineatul (1)). La sfârșitul procedurilor interne, au fost vândute bunuri imobile ale reclamanților la licitație. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile de judecată Total 000 EUR 000 EUR 000 EUR Plata la 19/02/2004 b) Măsuri individuale Curtea a afirmat că nu poate specula cu privire la rezultatul procedurilor interne în cazul în care garanțiile privind dreptul la un proces echitabil prevăzute la art. 6 alineatul (1) din convenție au fost respectate; prin urmare, a respins cererea reclamanților de despăgubire a prejudiciului material. La 2 martie 2004, reclamanții au solicitat redeschiderea procedurii interne, în temeiul articolului 407(7) din Codul de procedură civilă. La 19 septembrie 2004, Curtea Supremă a respins cererea lor invocând, printre altele, dreptul la securitate juridică al persoanei private, proprietarul bunului imobil. Pe de altă parte, Curtea Supremă a constatat că rezultatul cauzei ar fi fost același în absența încălcării Convenției. Astfel, nu se pune nicio întrebare cu privire la o compensație suplimentară pentru pierderea de noroc. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost luată în considerare în două decizii ale Curții Supreme a Norvegiei, decizii din 25 septembrie 2003 și 1 decembrie 2003, care indică în mod clar o schimbare a jurisprudenței în conformitate cu cerințele Convenției. În plus, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost inclusă într-o circulație editată de administrația judiciară, care este distribuită în mod regulat tuturor instanțelor din Norvegia (a se vedea Lovblikk nr. 2 din 10 martie 2004). III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat consecințele pentru reclamant ale încălcării constatate în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Norvegia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 25 iunie 2008 în cea de-a 1028-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2008)55

[1]

Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

Walston (n

o

1) contre la Norvège

(Requête n

o

37372/97, arrêt du 03/06/2003, définitif le 03/09/2003)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une violation du principe de l'égalité des armes du fait qu'en 1996, dans le cadre d'une procédure civile, la

High Court

avait omis de transmettre aux requérants ou à leur avocat les observations de la partie adverse soumises en appel et que la Cour suprême, saisie par les requérants, n'a pas sanctionné cette omission (violation de l'article

6§1) (voir détails en annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises suite à l'arrêt de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Norvège de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations similaires;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur

(voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2008)55

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt

dans l'affaire Walston (n

o

1) contre la Norvège

Résumé introductif de l'affaire

L'affaire concerne une violation du principe de l'égalité des armes du fait qu'en 1996, dans le cadre d'une procédure civile, la

High Court

avait omis de transmettre aux requérants ou à leur avocat les observations de la partie adverse soumises en appel. La Cour suprême, saisie par les requérants, n'a pas sanctionné cette omission (violation de l'article 6§1).

Au terme des procédures internes, des biens immobiliers des requérants ont été vendus aux enchères.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

8

000 EUR

10

000 EUR

18

000 EUR

Payé le 19/02/2004

b) Mesures individuelles

La Cour a dit qu'elle ne pouvait spéculer sur ce qu'aurait été l'issue des procédures internes si les garanties relatives au droit à un procès équitable prévues à l'article 6§1 de la Convention avaient été respectées

; elle a donc rejeté la demande des requérants d'indemnisation du dommage matériel.

Le 2 mars 2004, les requérants ont demandé la réouverture de la procédure interne, en application de l'article

407(7) du Code de procédure civile. Le 19 septembre 2004, la Cour Suprême a rejeté leur requête en invoquant, notamment, le droit à la sécurité juridique de la personne privé, propriétaire du bien immobilier. Par ailleurs, la Cour Suprême a constaté que l'issue de l'affaire aurait été la même en l'absence de violation de la Convention. Ainsi, aucune question ne se pose concernant une compensation additionnelle pour perte de chance.

II.

Mesures générales

L'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme a été pris en compte dans deux décisions de la Cour Suprême de Norvège, décisions datées des 25 septembre 2003 et 1er décembre 2003, qui indiquent clairement un changement de jurisprudence en conformité avec les exigences de la Convention.

En outre, l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme a été inclus dans une circulaire éditée par l'administration judiciaire (“Domstoladministrasjonen”) qui est régulièrement distribuée à tous les tribunaux de Norvège (

cf.

Lovblikk nr. 2

du 10 mars 2004).

III.

Conclusions de l'Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation constatée dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires et que la Norvège a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 25 juin 2008 lors de la 1028e réunion des Délégués des Ministres