ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4293/2019

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 11.12.2019, urmare a admiterii cererii de strămutare, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, a contestat rezoluțiile de clasare din 3.04.2018 și 7.03.2018 pronunțate de Inspecția Judiciară în privința sesizării disciplinare nr. 1091/IJ/549/DIJ/2018 formulată de reclamant împotriva judecătorului B., din cadrul Curții de Apel București. În cauză, reclamantul A. a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Soluția instanței de fond Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 141 din 1 iulie 2019, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor O.U.G. nr. 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea 317/2004 ca inadmisibilă și a respins contestația promovată în contencios administrativ de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară și pârâtul B., având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondată.

Calea de atac exercitată Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul A. a declarat recurs și împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale și pe fondul cauzei. Recursul formulat împotriva cererii de sesizare a Curții Constituționale este nemotivat.

Apărările formulate în cauză Intimații Inspecția Judiciară și B. au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția netimbrării, excepția nulității și excepția inadmisibilității recursului.

Soluția instanței de recurs în ceea ce privește respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale În ceea ce privește excepția netimbrării cererii de recurs, Înalta Curte constată că este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge având în vedere prevederile art. 13 din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora: "Cererile adresate Curții Constituționale sunt scutite de taxe de timbru." În ceea ce privește excepția nulității recursului pentru nemotivare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul își întemeiază cererea. Deoarece recurentul nu a indicat în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge excepția netimbrării recursului, dar va admite excepția nulității și, pe cale de consecință, va anula recursul. În ceea ce privește recursul formulat pe fondul cauzei, Înalta Curte va trimite recursul spre repartizare aleatorie.