ÎCCJ, Decizia nr. 199/2017

Decizia civilă nr. 199/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din camera de consiliu de la 8 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a dispus, în temeiul art. 110 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, înaintarea dosarului la completul de judecată cu numărul imediat următor în vederea soluționării incidentului procedural constând în cererea de abținere de la judecarea cauzei, formulată de membrii completului de judecată.

Împotriva încheierii menționate, a declarat recurs Asociația A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 24 aprilie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.

III. Considerentele Înaltei Curți

Analizând cererea de recurs în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.

În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Încheierea ce formează obiectul recursului este o încheiere premergătoare, care, potrivit art. 494 coroborat cu art. 466 alin. (4) C. proc. civ., poate fi atacată odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel.

Or, în cauză, încheierea premergătoare atacată a fost pronunțată într-o cauză având ca obiect o cerere de strămutare, care, potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ., se soluționează prin hotărâre definitivă, nesusceptibilă de recurs în sensul art. 483 C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziții legale.

Pe cale de consecință, raportat la dispozițiile art. 466 alin. (4) și art. 483 coroborate cu art. 144 alin. (2) C. proc. civ., încheierea premergătoare atacată în prezenta cauză are, în privința căilor de atac, același regim juridic prevăzut pentru hotărârea ce urmează a fi pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, astfel că nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată în condițiile art. 483 C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziții legale.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația A. împotriva încheierii din camera de consiliu de la 8 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2017.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2017.