ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 490/2019

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 139 din 30 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea A.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Craiova a avut în vedere că, prin cererea înregistrată pe rolul instanței, în data de 29.05.2019, sub nr. x/2019, contestatoarea A., în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a formulat contestație la executare, solicitând pe această cale punerea în libertate, întrucât s-a stabilit prioritatea de executare în favoarea mandatului european de arestare emis la data de 11.01.2019 de autoritățile judiciare din Belgia - Parchetul Procurorului Regelui din Leuven în Dosarul nr. x, mandat care a fost revocat la data de 28.05.2019.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente, Curtea de Apel Craiova a constatat următoarele:

Prin Sentința penală nr. 252 din 3.12.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018 a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 23.08.2018 de autoritățile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Potenza în Dosarul nr. x/2018 S.I.E.P., pe numele persoanei solicitate A.

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității.

S-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbunești, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei, la termen.

A fost revocată măsura arestării dispusă prin încheierea nr. 67/31.10.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018/a1 și menținută prin încheierea nr. 73/14.11.2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2018/a2.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate de sub puterea mandatului de arestare nr. x/31.10.2018, dacă nu este deținută sau arestată în altă cauză.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, în vederea predării, de la data încetării motivelor care au justificat amânarea, fiind emis mandatul de arestare nr. x/3.12.2018.

Totodată, prin Sentința penală nr. 67 din 5 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2019, definitivă prin necontestare la data de 12 martie 2019, s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 11.01.2019 de autoritățile judiciare din Belgia -Parchetul din Leuven în Dosarul nr. x pe numele persoanei solicitate A.

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare belgiene, cu respectarea regulii specialității prev. de art. 115 din Legea nr. 302/2004.

A fost emis mandatul de arestare nr. x din 5 martie 2019 pentru o perioadă de 30 de zile în vederea predării.

Prin Sentința penală nr. 93 din data de 04.04.2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. s-a dispus admiterea contestației la executare privind prioritatea de executare a mandatelor europene de arestare emise la data de 23.08.2018 de autoritățile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Potenza în Dosarul nr. x/2018 S.I.E.P., respectiv la data de 11.01.2019 de autoritățile judiciare din Belgia - Parchetul Procurorului Regelui din Leuven în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A.

În baza art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 s-a stabilit prioritatea de executare în favoarea mandatului european de arestare emis la data de 11.01.2019 de autoritățile judiciare din Belgia - Parchetul Procurorului Regelui din Leuven în Dosarul nr. x.

Conform art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, iar potrivit art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală dispozițiile art. 58 alin. (1) - (5) și (7) se aplică în mod corespunzător.

Drept urmare, Sentința penală nr. 133/28.05.2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2019 este definitivă la data pronunțării, se va proceda la punerea în executare a mandatului de arestare nr. x/3.12.2018 emis în Dosarul nr. x/2018, în vederea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene.

Ori din această perspectivă, în speța pendinte, cauza de amânare a predării, constatată prin sentința penală 252/03.12.2018 în dosarul x/2018, a încetat prin soluționarea, la data de 20.03.2019, a dosarului nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbunești, în consecință se va da curs solicitării de predare către autoritățile judiciare italiene.

Împotriva Sentinței penale nr. 139 din 30 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, contestatoarea A. a formulat prezenta contestație.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 6.06.2019, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 25.09.2019, când dosarul s-a amânat pentru acest termen, ocazie cu care s-au luat concluziile apărării și ale reprezentantului parchetului, acestea fiind redate în practicaua prezentei decizii.

Totodată, pentru acest termen, s-a comunicat faptul că numita A., a fost pusă în libertate la data de 22.06.2019 .

Examinând contestația formulată în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție o apreciază ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală contestată în prezenta cauză, s-a dispus respingerea ca nefondată a contestației la executare formulată de contestatoarea A., reținându-se că, în speță, nu este incident cazul de contestație la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. invocat de A., în temeiul căruia, în concret, aceasta a solicitat punerea sa în libertate la expirarea celor 30 de zile de arest dispuse prin Sentința penală nr. 252 din 03.12.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, privind mandatul european emis de autoritățile judiciare din Italia întrucât la data de 06 noiembrie 2019, aceasta trebuie să se prezinte la termenul de judecată stabilit de autoritățile judiciare din Belgia - Tribunalul Leuven.

Fără a mai relua argumentele judicios prezentate de prima instanță în cuprinsul sentinței penale atacate, Înalta Curte constată la rândul său că, în cauză, nu există vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare astfel cum prevăd dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. Așa cum s-a reținut, din actele și lucrările dosarului rezultă că în speță, mandatatul autoritățile judiciare din Belgia - Parchetul Procurorului Regelui din Leuven pe numele persoanei solicitate A. în Dosarul nr. x, a fost retras, menținându-și valabilitatea mandatul european de arestare emis la 23.08.2018 de autoritățile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Potenza în Dosarul nr. x/2018 S.I.E.P.

Astfel, potrivit art. 116 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată "În cazul în care două sau mai multe state membre au emis un mandat european de arestare în legătură cu aceeași persoană, autoritatea judiciară de executare română va decide asupra priorității de executare, ținând seama de toate circumstanțele și, în special, de locul săvârșirii și gravitatea infracțiunii, de data emiterii mandatelor, precum și de împrejurarea că mandatul a fost emis în vederea urmăririi penale, a judecății sau în vederea executării unei pedepse sau a unei măsuri de siguranță."

De altfel, art. 116 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată prevede situația premisă a existenței a două mandate europene de arestare emise cu privire la aceeași persoană, iar în speță de față unul dintre cele două mandate a fost retras, aspect față de care se constată că rămâne valabil mandatul european de arestare emis la 23.08.2018 de autoritățile judiciare din Italia.

În consecință, constatând că soluția contestată în prezenta cauză este legală și temeinică, neexistând motive care să impună reformarea acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinței penale nr. 139 din data de 30 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, ca nefondată.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinței penale nr. 139 din data de 30 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 octombrie 2019.

Procesat de GGC - GV