ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 359/2017

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 483 alin. (2) și art. 457 C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României sub nr. x din data de 16 octombrie 2014, reclamanta S.C. A. S.A., a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.R.L. și a solicitat obligarea pârâtei la: plata sumei de 27.119,17 RON, reprezentând contravaloarea despăgubirii civile achitate de reclamantă persoanei păgubite în dosarul de daună x; plata sumei 7.945,73 RON, reprezentând dobânda legală aferentă despăgubirilor, calculată conform O.G. nr. 13/2011 la nivelul dobânzii de referință a BNR de la data scadenței (data plății despăgubirii - 18.10.2011) și până la data de 15.10.2014, precum și la plata dobânzii legale calculate la nivelul dobânzii de referință BNR de la 16.10.2014 și până la data achitării integrale a debitului, conform O.G. nr. 13/2011; plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul arbitral prin sentința arbitrală nr. 59/20.05.2015 a respins excepția lipsei calității de reprezentant invocată de pârâta S.C. B. S.R.L.; a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 27.119,17 RON reprezentând despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale în cuantum de 9.025,11 RON pentru perioada 18.10.2011 - 13.03.2015; a obligat pârâta S.C. B. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.563,69 RON.

Împotriva acestei sentințe a formulat acțiune în anulare petenta B. S.R.L., solicitând admiterea acțiunii în anulare, anularea sentinței arbitrale nr. 59/2015 și judecând în fond anularea acțiunii formulate de "A." sau, după caz, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii acesteia.

Prin sentința civilă nr. 224 din 17 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a fost respinsă acțiunea în anulare.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs S.C. B. S.R.L. cerere înregistrată pe rolul Înalte Curți de Casație și Justiție.

Recurenta se raportează în motivele de nelegalitate invocate la dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. și solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată.

Analizând recursul Înalta Curte reține că acesta are ca obiect o sentință cu caracter definitiv prin care a fost respinsă acțiunea în anulare formulată de petenta S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 224 din 17 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Conform art. 613 alin. (3) coroborat cu alin. (4) C. proc. civ. sunt supuse recursului numai hotărârile prin care a fost admisă acțiunea în anulare.

Per a contrario, hotărârile prin care a fost respinsă acțiunea în anulare nu sunt susceptibile a fi atacate cu recurs.

Sentința civilă atacată cu recurs în dosarul pendinte nu face parte din categoriile enunțate de art. 613 alin. (4) Noul C. proc. civ., ci este o sentință prin care s-a respins acțiunea în anulare, ca nefondată, și care, în temeiul legii, constituie o hotărâre definitivă, în sensul prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 6 Noul C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, sentința nu este supusă controlului de legalitate prevăzut de calea extraordinară a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 224 din 17 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2017.