ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 218/2018

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2018

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Galați, sub nr. x/2015, S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu S.C. B. S.R.L., să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 27.270 RON având în vedere neexecutarea culpabilă din partea societății pârâte a obligațiilor asumate prin intermediul contractului nr. x/22.07.2014.

Prin sentința civilă nr. 8258/2015 a Judecătoriei Galați s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Galați.

Prin hotărârea nr. 26 din 4.04.2016 a acestei instituții s-au respins excepțiile inadmisibilității și tardivității invocate de către pârâta B. S.R.L prin întâmpinare, ca fiind nefondate. S-a admis cererea înregistrată sub nr. x/18.12.2015 introdusă de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. și, în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 27.270 RON cu titlu de despăgubiri. S-a admis în parte, capătul de cerere privind cheltuielile arbitrale suportate de către reclamantă pentru promovarea acțiunii arbitrale și susținerea acesteia în fața Tribunalului Arbitral, astfel că a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1599,77 RON cu titlu de taxe arbitrale și suma de 6.056,69 RON cu titlu de onorariu avocat.

Împotriva sentinței arbitrale a formulat acțiune în anulare S.C. B. S.R.L..

Prin sentința civilă nr. 165/F din data de 23 noiembrie 2016 pronunțată de CURTEA DE APEL GALAȚI SECȚIA I CIVILĂ, a fost respinsă acțiunea în anulare formulată de petenta S.C. B. S.R.L. GALAȚI, împotriva hotărârii arbitrale nr. 26 din 4.04.2016 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Galați, ca nefondată.

La data de 6 februarie 2017 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă recursul declarat de S.C. B. S.R.L..

Recurenta a invocat incidența în cauză a dispozițiilor art. 488 pct. 6 și pct. 7 din noul C. proc. civ.

Recursul a fost comunicat intimatei la data de 13 februarie 2017, aceasta formulând întâmpinare la data de 20 martie 2017, prin care a invocat excepția nulității recursului și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Pe baza recursului și a întâmpinării s-a procedat la analiza admisibilității în principiu a căii de atac declarate de S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 165/F din data de 23 noiembrie 2016 CURTEA DE APEL GALAȚI SECȚIA I CIVILĂ.

Sentința civilă nr. 165/F din data de 23 noiembrie 2016 a fost comunicată recurentei la data de 27 decembrie 2016, iar recursul a fost declarat la data de 27 ianuarie 2017, în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 485 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 noiembrie 2017 potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La termenul din data de 31 ianuarie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilității căii de atac și a reținut următoarele:

Prezentul recurs este formulat împotriva sentinței civile nr. 165/F din data de 23 noiembrie 2016 CURTEA DE APEL GALAȚI SECȚIA I CIVILĂ.

Dispozițiile art. 613 alin. (4), coroborat cu art. 613 alin. (3) din C. proc. civ., în vigoare la data înregistrării dosarului, prevedeau că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acțiunea în anulare și a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului."

Conform prevederilor art. 24 din noul C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecății, în întregul ei, este guvernată de dispozițiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că data inițială a dosarului este 25 mai 2015, rezultă că la momentul înregistrării acțiunii erau în vigoare dispozițiile art. 613 alin. (3) și alin. (4) din noul C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile curții de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acțiunii în anulare, prin urmare împotriva sentinței nr. 165/F din data de 23 noiembrie 2016 nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

În concluzie, sentința recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., în consecință, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. Galați împotriva sentinței civile nr. 165/F din 23 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2018.