ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5002/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 8947 din 21 noiembrie 2011 Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A.T. SRL în contradictoriu cu pârâtul Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin București în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria a reținut că prin cererea de chemare în judecată societatea reclamantă a solicitat suspendarea executării înștiințării de plată la procesul-verbal de sancționare contravențională din 6 iulie 2011 încheiat de Compania Națională de Autostrăzi din România, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar în raport de art. 3 pct. 1 C. proc.

civ. și de O.G. nr. 83/2003, competența de soluționare a acestei cauze revine Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, care la termenul de judecată din data de 2 aprilie 2012 a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în raport de obiectul dosarului și de dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 și de O.G. nr. 2/2001. Prin Sentința nr. 2314 din 2 aprilie 2012 Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

S-a reținut în esență că legiuitorul a stabilit o competență specială arătând în mod expres modalitatea de contestare și instanța competentă, astfel că și în litigiul de față sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de art. 8 din O.G. nr. 15/2002, chiar dacă emitentul actului este o companie națională care este o autoritate de rang central. În baza art. 20 alin. (1) pct. 2, art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că soluționarea prezentului conflict negativ de competență se face în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București în raport de considerentele care vor fi expuse în continuare. Prin cererea de chemare în judecată societatea reclamantă a solicitat suspendarea executării înștiințării de plată la procesul-verbal de sancționare contravențională din 6 iulie 2011 încheiat de Compania Națională de Autostrăzi din România, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Din înscrisurile existente la dosarul cauzei reiese că litigiul dedus judecății vizează suspendarea executării unei obligații de plată rezultată din sancționarea contravențională a societății reclamante pentru încălcarea dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice fără rovinietă, astfel cum este prevăzută de art. 8 din O.G. nr. 15/2002. Astfel conform celor reținute prin procesul-verbal de constatare a contravenție, fapta săvârșită de SC A.T. SRL constituie contravenție conform art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare și se sancționează potrivit art. 8 alin. (2) din O.G.

nr. 15/2002 cu amendă contravențională în valoare de 1.250,00 lei. Se mai reține că împotriva Procesului-verbal de contravenție, contravenientul are dreptul să depună plângere în termen de 15 zile de la data comunicării, la judecătoria pe raza căreia a fost săvârșită contravenția, însoțită de copia înscrisului menționat. Prin urmare, singura modalitate prin care ar fi putut fi suspendată executarea acestei sancțiuni era atacarea acestui proces verbal la instanța competentă și în condițiile arătate. Pe de altă parte, trebuie menționat faptul că în ceea ce privește atacarea procesului-verbal prin care s-a dispus sancționarea la amenda contravențională a societății reclamante și obligarea acesteia la plata contravalorii tarifului de despăgubire pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă, legiuitorul a stabilit o competență specială.

În aceste condiții, neputându-se reține calitatea specială a vreuneia dintre părți, aspecte care ar atrage competența specială a instanței de contencios administrativ, Curtea urmează a face aplicarea prevederilor dreptului comun în materie, prevederi ce stabilesc competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea judecătoriei competentă teritorial. Față de cele ce preced, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A.T. SRL și pârâtul Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin București în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2012. Procesat de GGC - NN