ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.05.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5431/2013

HOTĂRÂRE
24.05.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5431/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra

cererii de revizuire de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr.

2132 din 15 octombrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția admisibilității și a

respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul - reclamant A.D., în

contradictoriu cu intimatul - pârât Primarul General al Primăriei Municipiului

București, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul București, secția a

IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 19 aprilie 2010, încheiere

prin care această secție a Tribunalului a admis excepția necompetenței

funcționale și a trimis dosarul pentru soluționarea căii de atac la Secția a

V-a a aceleiași instanțe.

Recurentul

- reclamant A.D. a formulat cerere de revizuire, împotriva acestei decizii,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 punctul 7 C. proc. civ.

La

termenul de judecată din 23 martie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în

temeiul dispozițiilor art. 42 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data

de 8 aprilie 2013, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției

perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în

cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a

se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod,

constatându-se din oficiu perimarea recursului.

LEGII

Constată

perimată cererea de revizuire formulată de A.D., împotriva sentinței civile nr.

2132 din 15 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 24 mai 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 447/2015
Decizia nr. 447/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 februarie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins cere
ÎCCJ 2015-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1326/2017
Decizia nr. 1326/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată reclamantul A. a solicitat sancționarea Primăriei Municipiului București pentr
ÎCCJ 2013-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 495/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 4718 din 24 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea form
ÎCCJ 2013-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4899/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 5298 din 23 septembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegal
ÎCCJ 2003-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2108/2003
fost respinse ca nefondate apelurile declarate de pârâta Primăria Municipiului București și de intervenienții F.I.S., D.V., G.A.F., H.M., B.A., A.R., M.G., G.C. și G.N., împotriva sentinței civile nr.197 din 01.03.2000 pronunțată de Tribuna
Sursă