ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2016

ÎCCJ, decizie (scj.ro #128524)

HOTĂRÂRE
18.05.2016
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #128524) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Minuta deciziei nr.13                                                                                 Dosar nr.1185/1/2016

Ședința din data de 18 mai 2016

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori prin încheierea din 23 februarie 2016 dată în dosarul nr.4079/121/2015 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „dacă, în aplicarea prevederilor art.6 din Codul penal, în cazul unei infracțiuni în formă continuată care, potrivit legii penale noi nu mai îndeplinește condițiile de reținere a unității infracționale continuate, ci pe cele ale unui concurs de infracțiuni, se are în vedere maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită sau pedeapsa maximă ce ar rezulta în urma aplicării dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni”.

Stabilește că, în aplicarea dispozițiilor art.6 din Codul penal, în cazul unei infracțiuni în formă continuată care potrivit legii penale noi nu mai îndeplinește condițiile de existență ale infracțiunii continuate, ci condițiile concursului de infracțiuni, instanța se raportează la maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, iar nu la pedeapsa maximă ce ar rezulta prin aplicarea dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni conform legii penale noi.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit dispozițiilor art.477 alin.3 din Codul de procedură penală.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 mai 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 13/2016
iție, după expunerea argumentelor juridice, a apreciat că problema de drept supusă dezlegării poate primi următoarea rezolvare "în aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit dispozițiilor art. 6 din Codul penal, în ipoteza unei infracț
ÎCCJ 2016-05-18
0,94
Decizia nr. 13 din 18 mai 2016
. Dacă legiuitorul penal ar fi avut în vedere maximul pedepselor, nu ar fi utilizat expresia „maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracţiunea săvârşită”. Aşa fiind, respectarea principiului autorităţii de lucru judecat obligă ins
ÎCCJ 2014-05-26
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86895)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE Șl JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală Minuta deciziei nr. 7 Dosar nr. 8/1/2014/HP/P ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea - Se
ÎCCJ 2014-04-14
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86885)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală Minuta deciziei nr.1 Dosar nr. 1/1/2014/HP/P ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești Sec
ÎCCJ 2016-05-05
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #128520)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr.11 Dosar nr.1104/1/2016 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Cra
Sursă