Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.04.2016
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #128093)

HOTĂRÂRE
04.04.2016
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #128093) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 8 Dosar nr. 582/1/2016 Ședința din 4 aprilie 2016

DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, în dosarul nr. 6254/118/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: În interpretarea și aplicarea art. 39 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 19 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 174/2002, astfel cum au fost modificate prin Hotărârea Guvernului nr. 113/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri în domeniul protecției sociale, raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, în baza de calcul al indemnizației de șomaj se includ veniturile care se încadrează în categoriile prevăzute de art. 296 4 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, cu corecțiile reglementate de art. 296 18 alin. (5) din același act normativ, și anume veniturile pentru care se datora, potrivit legii, și a fost virată contribuția individuală la bugetul asigurărilor de șomaj.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 aprilie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-04-04
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 8/2016
asigurărilor pentru șomaj, iar nu orice sume pentru care s-ar fi reținut și plătit contribuție, chiar fără să fi fost datorată. 48. O interpretare contrară ar fi de natură să conducă la situația inacceptabilă a stabilirii bazei de calcul al
ÎCCJ 2016-02-15
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #126963)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 2 Dosar nr. 4112/1/2015 Ședința din 15 februarie 2016 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizările formulate de Curtea de Apel
ÎCCJ 2016-05-23
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #128528)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.14 Dosar nr. 533/1/2016 Ședința de la 23 mai 2016 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizările formulate de Curtea de Apel Const
ÎCCJ 2021-11-15
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #181021)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 77 Dosar nr. 2333/1/2021 Ședința din 15 noiembrie 2021 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulat
ÎCCJ 2017-07-03
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #134869)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 53 Dosar nr. 534/1/2017 Ședința din 3 iulie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceav
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă