ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2608/2015

Decizia nr. 2608/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta unitatea administrativ-teritorială comuna Plopana a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava și Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi „A.”, obligarea acestora la plata sumei de 61.854 RON, reprezentând tarif de gestionare a faunei cinegetice de pe suprafața fondurilor cinegetice Lipova și Colonești, în temeiul contractelor de gestionare a acestor fonduri încheiate sub nr. 12620 din 14 august 2009 și nr. 15456 din 26 august 2011.

Prin sentința nr. 1230 din 21 februarie 2014, Judecătoria Bacău, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Buftea, invocând dispozițiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ. și art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Prin sentința nr. 2306 din 15 aprilie 2015, Judecătoria Buftea, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, invocând prevederile art. 107, 113 și 116 C. proc. civ. și caracterul alternativ al competenței teritoriale de soluționare a cauzei, în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată și cu opțiunea reclamantei.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

Verificând cauza, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Bacău, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 61.854 RON, reprezentând tarif de gestionare a faunei cinegetice de pe suprafața fondurilor cinegetice Lipova și Colonești, în temeiul contractelor de gestionare a acestor fonduri încheiate sub nr. 12620 din 14 august 2009 și nr. 15456 din 26 august 2011.

Acțiunea vizează, așadar, executarea unor contracte, în care una dintre părți - Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava - este o instituție publică locală, aceasta având și calitatea de pârâtă în litigiul de față.

Or, potrivit dispozițiilor art. 111 C. proc. civ., „Cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului”, iar conform art. 116 din același cod, „Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente”.

Cum, în cauză, acțiunea este îndreptată și împotriva Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava, instituție publică locală, devin aplicabile dispozițiile legale citate, în temeiul cărora reclamantul, manifestându-și opțiunea prevăzută de lege, a ales instanța de la domiciliul său - Judecătoria Bacău.

Este adevărat că, alături de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava, calitatea de pârât o are în cauză și Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi „A.”, însă, conform dispozițiilor art. 112 alin. (1) teza I C. proc. civ., „Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia”.

Față de cele prezentate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta unitatea administrativ-teritorială Plopana, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava și Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi „A.”, în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2015.