ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2623/2015

Decizia nr. 2623/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Formatorilor Auto din Județul Arad a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, suspendarea executării Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 733/2013.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 420 din 15 octombrie 2013, a respins cererea formulată de Sindicatul Formatorilor Auto din județul Arad, ca nefondată.

Împotriva Sentinței nr. 420 din 15 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul Sindicatul Formatorilor Auto din județul Arad, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, în urma rejudecării, admiterea cererii de suspendare.

În motivarea căii de atac, recurentul invocă dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., republicat, fără a le dezvolta separat, susținând, în esență, că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

„Art. 185 - (1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

„Art. 485 - (1) Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. (..)”

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

„Art. 14 - (4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare (…)” .

4.1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă

În raport cu dispozițiile art. 485 alin. (1) și art. 487 alin. (1) C. proc. civ., se constată că recursul a fost formulat și motivat la data de 11 noiembrie 2013, cu depășirea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, lege specială care, prin derogare de la normele Codului de procedură civilă, prevede că în materia suspendării executării actelor administrative, termenul de recurs este de 5 zile de la comunicarea hotărârii, care a avut loc la data de 31 octombrie 2013.

4.2. Concluzii

Față de aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, constatându-se că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 și că recurentul nu a pretins și nu a dovedit că întârzierea este cauzată de motive temeinic justificate, Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Formatorilor Auto din Județul Arad, împotriva Sentinței civile nr. 420 din 15 octombrie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM