ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1577/2018

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, la data de 27.07.2017, creditoarea S.C. A. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul B. și cu terțul poprit S.C. C. S.R.L. Ocna Mureș, validarea popririi până la concurența sumei de 15.758,57 RON, precum și plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 1347 din 09 noiembrie 2017, Judecătoria Aiud a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

În motivare, instanța a reținut incidența art. 790 alin. (1) C. proc. civ. și a art. 651 C. proc. civ., instanța de executare fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului, fără a avea relevanță sediul terțului poprit.

Față de împrejurarea că debitorul B. are domiciliul în județul Buzău, localitate ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Pogoanele, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei.

Investită prin declinare, Judecătoria Pogoanele a pronunțat sentința nr. 112 din 26 februarie 2018, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului de competență.

În motivare, instanța a reținut că procedura de citare cu debitorul la domiciliul în județul Buzău a fost returnată, iar după consultarea portalului DEPABD a reieșit că debitorul are un singur domiciliu, indicat și în cererea de chemare în judecată, în județul Alba.

Față de această împrejurare, s-a constatat că instanța competentă să soluționeze cererea pendinte este Judecătoria Aiud.

Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 651 C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

În cauză, debitorul B. are domiciliul în județul Alba, astfel cum reiese din contractul de credit nr. x din 12 februarie 2008, aflat la dosarul cauzei.

Împrejurarea că în cererea de chemare în judecată creditorul a indicat sediul debitorului la adresa din județul Buzău nu este de natură să atragă competența de soluționare a Judecătoriei Pogoanele, întrucât această adresă nu este susținută de nicio altă probă din dosar.

De altfel, Judecătoria Pogoanele a dispus interogarea bazei de date a evidenței informatizate a persoanei - Direcția Generală de Evidență a Persoanelor a Ministerului Afacerilor Interne, sens în care s-a întocmit nota aflată la dosar.

Din conținutul acesteia rezultă că singura adresă de domiciliu a debitorului B. a fost, începând cu data de 13 ianuarie 2003, județul Alba, cartea de identitate având valabilitate până la data de 1 august 2023.

Așadar, față de dispozițiile art. 790 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 651 C. proc. civ., având în vedere că la data sesizării instanței de judecată, 27 iulie 2017, debitorul B. avea domiciliul în județul Alba, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 mai 2018.