ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1535/2021

Ședința publică din data de 24 iunie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 131 R din 16 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul A. împotriva încheierii din 02 decembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei civile nr. 131 R din 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 15 iulie 2020, sub nr. x/2019, fiind repartizată aleatoriu spre soluționare, completului filtru nr. 5.

În motivarea recursului, reclamantul A. și-a exprimat nemulțumirile în legătură cu modul de soluționare a dosarului nr. x/2016 al Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Prin rezoluția din 20 iulie 2020, completul filtru a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum sunt reglementate de dispozițiile art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., și a stabilit termen de judecată la data de 05 noiembrie 2020, în vederea soluționării recursului.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus suspendarea judecății recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluția din 26 mai 2021, s-a fixat termen de judecată la 24 iunie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea repunerii pe rol a cauzei și verificării incidenței perimării, în raport de dispozițiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 din C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, dispozițiile art. 411 din C. proc. civ. stipulează că:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din 05 noiembrie 2020, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecății recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și faptul că nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea din 05 noiembrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 05 mai 2021.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurentul-reclamant, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului în condițiile art. 415 pct. 2 din C. proc. civ. și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de întrerupere a cursului perimării, conform art. 417 din C. proc. civ., și nici de suspendare a cursului perimării, conform celor prevăzute de art. 418 din C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 131R din 16 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2021.