ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1382/2020

Ședința publică din data de 15 iulie 2020

Asupra recursului de față, constată și reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7856 din 7 decembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016 Judecătoria Târgu Jiu a admis contestația formulată de creditoarea A. S.A. în baza Legii nr. 77/2016, a dispus repunerea părților în situația anterioară îndeplinirii procedurii de notificare înregistrată sub nr. x din 19 mai 2016 și a respins cererea reconvențională formulată de intimații B. și C..

Împotriva acestei sentințe, B. și C. au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 166 din 6 mai 2019, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis apelul și a schimbat sentința atacată, în sensul că a respins contestația, a admis cererea reconvențională și a constatat stinsă datoria pârâților-reclamanți față de reclamanta-pârâtă.

Prin decizia nr. 204 din 3 iunie 2019, pronunțată în același dosar Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis cererea de completare formulată de B. și C. și a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 166 din 6 mai 2019, în sensul că a obligat-o pe contestatoare la plata sumei de 6.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată la fond și în apel.

Împotriva deciziilor sus-menționate, A. S.A. a declarat recurs, solicitând casarea acestora și, în rejudecare, admiterea contestației.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a respins excepțiile inadmisibilității și nulității recursului, precum și cererile de suspendare formulate de intimații B. și C. în temeiul art. 520 alin. (4) și art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Ulterior, prin decizia nr. 652 din 26 noiembrie 2019, a respins cererea de sesizare a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a respins cererea de suspendare a judecății și excepțiile lipsei calității de reprezentant legal și a lipsei calității de reprezentant conventional; a admis recursul, a casat deciziile atacate și, rejudecând, a respins apelul ca nefondat; a respins cererea apelanților-pârâți de acordare a cheltuielilor de judecată din apel și i-a obligat pe intimații-pârâți, în solidar, la plata către recurentă a sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva încheierii din 12 noiembrie 2019, B. și C. au declarat recurs, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei Curții de Apel Craiova pentru a dispune suspendarea judecării recursului în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ. până la pronunțarea C.J.U.E. în cauza C-381/19.

În motivarea recursului, au susținut că, prin încheierea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Astfel, au arătat că instanța de recurs a încălcat și a aplicat greșit dispozițiile art. 413 alin. (1) C. proc. civ., subliniind că se impune suspendarea judecării prezentei cauze și raportat la decizia nr. 1263/2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

În opinia recurenților, Legea nr. 77/2016 face parte din categoria legilor naționale de protecție a consumatorilor împotriva abuzurilor profesioniștilor, fapt ce atrage incidența principiilor supremației dreptului Uniunii, al securității raporturilor juridice și al efectivității. Or, decizia ce se va pronunța de C.J.U.E., susțin recurenții, vizează măsura în care în aceste cauze naționale care privesc consumatorul este deschisă calea de atac a recursului.

Mai mult, au arătat că, prin art. 483 alin. (2) indice 1 din Legea nr. 310/2018 a fost suprimată calea de atac a recursului în ceea ce privește hotărârile pronunțate în materia protecției consumatorului și, implicit, a Legii nr. 77/2016.

În final, au subliniat că trebuie avut în vedere și faptul că decizia recurată a fost pronunțată de tribunal la 6 mai 2019, astfel că, raportat la decizia nr. 874/2018 a Curții Constituționale, nu este supusă recursului.

Recursul a fost depus la Curtea de Apel Craiova la 14 noiembrie 2019.

La 13 ianuarie 2020, intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenții și-au exprimat acordul ca, în ipoteza în care este admisibil în principiu, recursul să fie soluționat de completul de filtru.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

Recursul are ca obiect încheierea din 12 noiembrie 2019, prin care Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, ca instanță de recurs, a respins o cerere de suspendare formulată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit art. 414 C. proc. civ., "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

Ambele ipoteze ale textului de lege au în vedere posibilitatea exercitării recursului numai împotriva încheierii prin care se admite cererea de suspendare și celei prin care se respinge cererea de repunere pe rol.

Întrucât în speță prin încheierea atacată instanța a respins cererea de suspendare, aceasta nu este susceptibilă de a fi recurată în mod separat, calea de atac promovată fiind astfel inadmisibilă.

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, făcând aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-pârâți B. și C. împotriva încheierii din 12 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iulie 2020.