ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4173/2019

Ședința publică din data de 24 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 3 din 13.04.2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. x/2016, s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuentul A., în contradictoriu cu intimații Penitenciarul Drobeta Turnu Severin și Administrația Națională a Penitenciarelor București.

Împotriva sentinței nr. 3 din 13.04.2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. x/2016 a declarat recurs revizuentul A..

La data de 03.04.2019, a fost depusa cerere de interventie în interesul recurentului revizuent de către numita B., în calitate de soție.

Prin Decizia nr. 1008 din data de 17 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2016 s-a respins, în principiu, cererea de intervenție accesorie în interesul revizuentului A., formulată de B..

S-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (1) și art. 41 alin. (1) din Legea 304/2004 în raport de dispozițiile art. 21 alin. (3) și art. 124 din Constituția României, formulată de revizuentul A..

A fost respinsă cererea de suspendare a cauzei, formulată de revizuentul A..

S-a respins recursul formulat de revizuentul A., împotriva sentinței nr. 3/13.04.2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva deciziei menționate la pct. I.2, au formulat recurs revizuentul A. și intervenienta B., în baza art. 61 alin. (1) și (3) și a art. 63 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., în ceea ce privește soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenție.

In motivarea cererii de recurs s-a arătat că intervenienta B., în calitate de soție, a depus la dosarul nr. x/2015 un memoriu de 28 de pagini în care a indicat abuzurile făcute împotriva revizuentului A., memoriu care a fost trecut cu vederea de toate instanțele de judecată.

Au arătat recurenții că interesul de a interveni în cauză a fost dovedit prin acest document.

Totodată, a fost criticată hotărârea pronunțată pentru nerespectarea dispozițiilor art. 64 din C. proc. civ., în vigoare la data introducerii acțiunii, instanța soluționând cererea de intervenție odată cu fondul cauzei și nu prin incheiere motivată.

Fată de aceste considerente s-a invocat nulitatea hotărârii, solicitându-se repunerea cauzei pe rol.

Intimatul Penitenciarul Drobeta Turnu Severin a formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului, apreciind că motivele invocate nu se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Intimata Administrația Națională a Penitenciarelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.

In subsidiar, s-a invocat și excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând decizia atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, a apărărilor cuprinse în cuprinsul întâmpinărilor și raportat la prevederile legale incidente din materia supusă verificării, Înalta Curte reține că recursul este inadmisibil, în considerarea celor în continuare arătate.

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

În ceea ce privește recursul, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că sunt supuse acestei căi de atac hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri, în cazurile expres prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la momentul introducerii acțiunii, încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel.

Din redactarea dispozițiilor art. 64 alin. (4) rezultă că pot fi atacate doar încheierile de respingere ca inadmisibile a cererilor de intervenție pronunțate în fond sau în apel, legiuitorul excluzându-le pe cele pronunțate în calea de atac a recursului.

Cum, în cauză, decizia nr. 1008 din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a fost pronunțată în calea de atac a recursului, soluția asupra cererii de intervenție este definitivă.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

În raport de dispozițiile art. 64 alin. (4) și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuentul A. și intervenienta B. împotriva Deciziei nr. 1008 din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2019.