ÎCCJ, Decizia nr. 160/2018

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:

I. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 503 din camera de consiliu de la 16 februarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a anulat recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva Deciziei nr. 88 din 20 martie 2017 a Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Instanța a reținut, în esență, că soluția se impune, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5), art. 57 alin. (1), (2) și (4) și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., art. 104, art. 106 raportat la art. 164 din C. civ. și cu faptul că, din Dispoziția nr. 108/2004 emisă de Primăria Sectorului 6 București, rezultă că A. a fost pusă sub interdicție judecătorească, pe seama acesteia fiind desemnată, în calitate de tutore, B.

II. Cererea de recurs

Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat o cale de atac, "pentru nulitatea" hotărârii anterior menționate, recurenta A., cerere calificată drept recurs.

III. Procedura de filtrare a recursului

Prin Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, întrucât vizează o decizie de recurs pronunțată de către Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în procedura de filtru.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 7 mai 2018, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți, potrivit alin. (4) al aceluiași articol.

IV. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce se succedă.

Potrivit art. 129 din Constituția României, "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

În speță, recursul vizează o decizie pronunțată cu privire la o cerere de recurs soluționată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în procedura de filtru, hotărâre care, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., este fără cale de atac, astfel încât, nu mai poate fi supusă controlului judiciar specific reformării.

Se constată, așadar, că recursul declarat nu poate fi primit, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 483 din C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinate ca atare de lege.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 503 din camera de consiliu de la 16 februarie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă în dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 septembrie 2018.