ÎCCJ, Decizia nr. 162/2017

Decizia civilă

nr. 162/2017

Asupra

admisibilității în principiu a recursului de față,

constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei;

Prin Decizia nr.

120 din camera de

consiliu de la 19 ianuarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a5,

în

temeiul

art.

493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă,

a respins, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Încheierii de

ședință din 22 septembrie 2016, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă

.

Împotriva

deciziei menționate și a tuturor hotărârilor pronunțate de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

în Dosarul nr. x/1/2015/a5

a declarat recurs

A., Dosarul fiind

înregistrat pe rolul Înaltei Curți sub nr. x/1/2017.

II. Procedura

de filtrare a recursului;

Recursul

fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de

pregătire a dosarului și procedura de filtrare reglementată de art.

493 C. proc. civ.

Prin raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului,

magistratul-raportor a concluzionat în sensul că, a

vând în vedere

dispozițiile art. 7 și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., întrucât

recursul vizează o decizie pronunțată în procedura de filtrare a

recursului, potrivit dispozițiilor art.

493 alin. (5) C.

proc. civ.

,

hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că

recursul dedus judecății nu este admisibil.

Prin

Încheierea din camera de consiliu de la 27 martie 2017, Completul de filtru a

analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu

dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus

comunicarea acestuia către părți.

La data de 5

aprilie 2017, recurenta

A. a depus

punct de vedere prin care contestă concluziile raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

III.

Considerentele Înaltei Curți;

Analizând

cererea de recurs în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele

arătate în continuare.

În raport cu

dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C.

proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de

consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii

judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în

condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze

căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii

condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și

să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă

acestora.

Prin decizia

atacată cu recurs, menționată la pct. I.1, Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, în procedura de

filtrare a recursului, reglementată de art. 493 C. proc. civ., a respins,

ca inadmisibil, recursul cu care a fost învestită.

Conform art. 493

alin. (5) C. proc. civ.:

„Art. 493. -

(…);

(5) În cazul

în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu

îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare

invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute

la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează

sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată,

pronunțată, fără citarea părților, care nu este

supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică

părților.”

Dispozițiile

citate prevăd expres faptul că decizia pronunțată în

ipotezele reglementate de textul de lege nu este supusă niciunei căi

de atac, astfel că nu face parte din categoria hotărârilor ce pot fi

atacate cu recurs, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., conform

căruia „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii,

fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile

expres prevăzute de lege sunt supuse recursului”, ori potrivit art. 24 din

Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și

completările ulterioare.

Recunoașterea

unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesuală, constituie o încălcare a principiului

legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc.

civ., precum și a principiului constituțional al egalității

în fața legii și a autorităților și, din acest motiv,

apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru

considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 120 din camera de

consiliu de la 19 ianuarie 2017 și a tuturor hotărârilor

pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă, în Dosarul nr. x/1/2015/a5.

Fără

cale de atac, conform

art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 22 mai 2017.