ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 427/A din 27.03.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 431 alin. (2) C. proc. pen., a fost respinsă contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 1084/12.09.2018 a Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2017, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a reținut că A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 1084/A/12.09.2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat că hotărârea pronunțată în apel de Curtea de Apel București, secția I penală, este nelegală, dată cu rea-credință, nerespectându-se prevederile legale, începând cu regulile procedurale și continuând cu judecata cauzei care s-a făcut contrar principiilor de drept cu privire la aflarea adevărului, exercitarea rolului activ al instanței de judecată și asigurarea principiului contradictorialității, aspecte care au influențat în mod subiectiv hotărârea.

În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. a), c), d) și g) C. proc. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel București a reținut că este aplicabil raționamentul expus de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în Decizia nr. XXXVI/2009 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, potrivit căruia "cererile repetate de revizuire și, respectiv, contestație la executare, sunt inadmisibile dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acestora".

Or, în cauza de față, o cerere cu conținut identic formulată de petentul A. a fost respinsă ca inadmisibilă, în mod definitiv, prin Decizia penală nr. 60/22.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2018.

De asemenea, s-a mai constatat că nu există probe care că confirme incidența cazurilor de contestație în anulare prevăzute de art. 426 alin. (1) lit. a), c), d) și g) C. proc. pen., acestea fiind invocate doar formal.

Împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019, a formulat apel contestatorul A.

Examinând apelul formulat de A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În speța dedusă judecății, A. a declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva Deciziei penale nr. 1084/12.09.2018 a Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2017.

Din economia dispozițiilor art. 426 - 432 C. proc. pen. care constituie sediul materiei pentru contestația în anulare se deduce că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive pronunțate în rezolvarea fondului cauzei, aspect ce rezultă din modalitatea în care este reglementat textul art. 432 C. proc. pen. privitor la procedura de judecare a contestației în anulare după admiterea în principiu, care în alin. (1) precizează că "La termenul fixat pentru judecarea contestației în anulare, instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desființare".

De altfel, s-a mai reținut și că prin Decizia penală nr. 60/22.01.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2018, în baza art. 431 alin. (2) C. proc. pen., fusese respinsă, ca inadmisibilă, o altă cerere de contestație în anulare formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 1084/12.09.2018 a Curții de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2017.

Or, din această perspectivă, se constată că în cauza pendinte contestatorul A. nu a atacat pe calea contestației în anulare o astfel de hotărâre, ci o decizie prin care a fost respins apelul declarat împotriva unei sentințe penale prin care fusese respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva unei încheieri pronunțate de Tribunalul București, încheiere prin care fusese respinsă ca inadmisibilă contestația formulată de petent împotriva unei încheieri pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București, într-o cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva Ordonanței de clasare nr. 5757/P/2012 din data de 07.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.

Drept urmare, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea pronunțată în baza art. 340 și următoarele C. proc. pen. este definitivă, iar această cale de atac este una din multiplele căi de atac formulate într-o cauză care a pornit de la o plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată care, nefiind o hotărâre care să vizeze rezolvarea pe fond a raportului juridic de conflict, nu este susceptibilă de a fi atacată cu o astfel de cale extraordinară de atac.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat în considerentele Hotărârii prealabile nr. 5 din 04.03.2015 că în concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.

Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 din C. proc. pen.:

a) dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate;

b) spre deosebire de dispozițiile legale menționate, prin art. 432 din C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4) potrivit cărora "Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă" sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu.

Se constată, așadar, că apelantul A. a învestit Înalta Curte cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN