ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 652/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5880 din 18.05.2017 pronunțată de Judecătoria Constanța în Dosarul nr. x/2017 a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Năvodari - Serviciul Taxe și Impozite Locale, ca neîntemeiată.

Apelul declarat de reclamantul A. împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 152/01.02.2018, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, care prin Decizia civilă nr. 2812/13.06.2018 a declinat competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul A., în favoarea Curții de Apel Constanța.

La termenul de judecată stabilit pentru judecarea recursului din 7 noiembrie 2018 Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecății recursului declarat de recurentul-reclamant A., în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluționarea cererii de pronunțare a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2018.

În Monitorul Oficial nr. 157 din 27 februarie 2019 a fost publicată Decizia nr. 2 din 14 ianuarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în Dosarul nr. x/2018, în urma sesizării formulate de Curtea de Apel București în Dosarul nr. x/2015.

Reclamantul A. a formulat, la data de 14 februarie 2019, recurs împotriva încheierii prin care Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecății recursului.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, prin rezoluția din 28 februarie 2019 a stabilit termen de judecată la data de 26 martie 2019, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Pe calea prezentului recurs a fost atacată încheierea de la termenul din 7 noiembrie 2018, prin care s-a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul art. 520 alin. (4) C. proc. civ., până la soluționarea cererii de pronunțare a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2018.

Cauza recursului constă în nelegalitatea hotărârii ce se atacă pe această cale, nelegalitate care trebuie să îmbrace una dintre formele instituite de art. 488 C. proc. civ., sub denumirea de "motive de casare."

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d), partea are obligația de a arăta în cererea de recurs motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) prevede că această mențiune este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În completare, art. 489 alin. (2) din același cod stipulează că sancțiunea nulității recursului intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pentru a putea fi circumscrise cazurilor de nelegalitate cuprinse în art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze soluția și argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă concretă și se referă la una dintre situațiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Față de motivarea cererii de recurs, Înalta Curte reține că, în cuprinsul acesteia, nu se regăsesc critici care să vizeze raționamentul adoptat de curtea de apel, recurentul arătând doar că a fost soluționată cauza de către Înalta Curte de Casație și Justiție și că au trecut mai mult de trei luni de la data învestirii instanței.

Obiectul recursului constituindu-l încheierea de suspendare a judecării cauzei pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată.

Afirmația recurentului în sensul că au trecut mai mult de trei luni de la data învestirii instanței și că a fost soluționată cauza de către Înalta Curte de Casație și Justiție, fără ca acesta să aducă critici explicite încheierii atacate, nu este susceptibilă de a fi circumscrisă cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În aceste condiții, având în vedere că în cauză nu pot fi reținute nici motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea instituită expres prin art. 489 alin. (2) C. proc. civ., aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 7 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2019.

Procesat de GGC - GV