ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1096/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. x/2015 SC "A." SRL a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Rutieră Română, să se dispună obligarea pârâtei să-i elibereze licențele de traseu Iași-Roman, având cod de traseu 2331C1 și 2331C2.

Prin Sentința civilă nr. 118 din 16 iunie 2016 Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC "A." SRL în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română și a obligat reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1852 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC "A." SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că recursul este netimbrat, motiv pentru care va dispune anularea acestuia.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, (...)", iar potrivit alin. (3):

"mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. (...)"

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus-citate rezultă că recurenta avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosar recurs.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 118/2016 din 14 iunie 2016 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 martie 2019.

Procesat de GGC - CT