ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.09.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1416/2019

HOTĂRÂRE
19.09.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1416/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Examinând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 16 F din 25 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de strămutare a Dosarului nr. x/2015/a3 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, formulată de petentul A.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 2 mai 2019 și repartizat completului de filtru CF x.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 20 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.

Raportul a fost comunicat părții la 28 mai 2019.

Partea nu a depus punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 19 septembrie 2019, în complet de filtru, fără citare.

Examinând cererea de recurs în raport de excepția nulității pentru nesemnarea recursului, a cărei analiză este prioritară excepției inadmisibilității căii de atac, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

Alin. (2) al aceluiași text de lege dispune că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În cauza de față, se constată că deși recurentul-petent A. a fost citat cu mențiunea de a semna cererea de recurs înaintată prin e-mail sau de a expedia un exemplar semnat al cererii, sub sancțiunea nulității, partea nu s-a conformat obligației dispuse de instanță.

Se reține că, în situația în care o parte înțelege să transmită instanței cereri în format electronic, este necesară existența semnăturii scanate a semnatarului, având în vedere dispozițiile speciale prevăzute de Legea nr. 455/2001, act normativ care stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice. Semnătura electronică reprezintă date în formă electronică care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.

În asemenea cazuri precum cel din speța dedusă judecății, în care cererile sunt adresate instanțelor în format electronic, semnătura digitală conectează identitatea electronică a semnatarului cu documentul digital, neputând fi copiată de pe un document digital pe altul, fapt ce conferă documentului autenticitate (atestă faptul că documentul aparține persoanei semnatare, iar autorul documentului nu își poate declina răspunderea pentru conținutul documentului cu semnătură electronică valida).

Practic, semnătura electronică (digitală) validă oferă instanței o garanție a faptului că mesajul sau documentul digital este creat de către persoana care l-a semnat, iar conținutul mesajului sau documentului digital nu a fost modificat de la data emiterii acestuia.

Așadar, pentru a se conforma dispozițiilor instanței de judecată, recurentul-petent avea posibilitatea, fie de a transmite prin e-mail cererea de recurs, e-mail care să aibă atașat o semnătură electronică validă, în condițiile legii speciale anterior menționate, fie avea posibilitatea de a expedia prin poștă un exemplar al cererii formulate, care să poarte semnătura sa olografă.

În lipsa semnăturii părții, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare și esențiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate determina o legală învestire a instanței de judecată.

Având în vedere normele procesuale stabilite de legiuitor, care statuează condițiile în care poate fi formulată orice cerere adresată instanței, constatând lipsa semnăturii părții, cum recurentul-petent nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată de a semna memoriul de recurs, Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv anularea cererii de recurs.

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 16 F din 25 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 septembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-09-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1214/2017
Decizia nr. 1214/2017 Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recur
ÎCCJ 2020-10-01
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1897/2020
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 149R din 15 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A
ÎCCJ 2020-02-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 433/2020
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin Sentința civilă nr. 122 din 22 august 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind strămutarea proces
ÎCCJ 2019-11-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2267/2019
Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza
ÎCCJ 2019-10-21
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 219/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 3178 din 5 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și f
Sursă