ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1059/2017

HOTĂRÂRE

08.06.2017

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1059/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, secția Civilă, la data de 27 iulie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta A. S.R.L. București a chemat în judecată pârâta B. S.R.L. Suceava, solicitând instanței admiterea cererii și, pe cale de consecință, obligarea acesteia la achitarea sumei totale de 33.729,28 RON, formată din următoarele sume: 16.285,09 RON reprezentând debit aferent contractului de vânzare- cumpărare nr. x/31.05.2011, și, 17.444,19 RON reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 27.07.2014 - 30.06.2016; în temeiul art. 451 și urm. Noul C. proc. civ., a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, respectiv, plata onorariului avocațial, taxa de timbru, precum și eventualele cheltuieli efectuate și necesare pentru buna desfășurare a procesului.

Prin sentința civilă nr. 1212/2017, pronunțată la data de 08 februarie 2017, în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Iași, secția Civilă a admis excepția necompetentei teritoriale și în consecință: a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. București, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. Suceava, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

În motivarea acestei hotărâri, instanța a reținut, în esență, următoarele aspecte:

În cuprinsul art. 7.1 din condițiile generale de vânzare- cumpărare nr. x/31.05.2011, se menționează că, în cazul în care litigiile apărute în legătură cu interpretarea și/sau executarea prezentului contract nu se vor soluționa pe cale amiabilă, pentru soluționarea respectivelor litigii se va apela la instanțele judecătorești competente de la sediul vânzătorului din București, afară de cazul în care, sub rezerva legilor curente la acea dată, vânzătorul decide altfel.

Cf. art. 126 C. proc. civ., părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.

Având în vedere că, prin înțelegerea părților, s-a convenit ca pentru soluționarea litigiilor, să se apeleze la instanțele judecătorești competente de la sediul vânzătorului din București, iar la data ivirii litigiului dintre părți erau în vigoare disp. art. 126 C. proc. civ., văzând și disp. art. 132 alin. (3) C. proc. civ., instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 13 martie 2017, sub nr. x/2016.

Judecătoria Sectorului 6 București, secția Civilă, prin sentința civilă nr. 3688, pronunțată la data de 26 aprilie 2017, în dosarul nr. x/2016, a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6, invocată din oficiu; a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. București, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. Suceava, în favoarea Judecătoriei Iași; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, următoarele motive:

Conform art. 7.1 din contractul nr. x/31.05.2011 încheiat între părți, "în cazul în care litigiile apărute în legătură cu interpretarea și/sau executarea prezentului contract nu se vor soluționa pe cale amiabilă, pentru soluționarea respectivelor litigii se va apela la instanțele judecătorești competente de la sediul vânzătorului din București, afară de cazul în care, sub rezerva legilor curente la acea dată, vânzătorul decide altfel". Potrivit art. 7.2 din contract, clauza prevăzută la art. 7.1 este obligatorie pentru părțile contractante și va fi aplicabilă fără a face distincție între calitatea vânzătorului de reclamant sau pârât".

Potrivit art. 126 C. proc. civ. părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă

Analizând aceste prevederi legale, instanța a constatat că apelarea pentru soluționarea litigiilor dintre părți la instanțele competente de la sediul vânzătorului din București, situat în sectorul 6, este subsidiară cazului în care, sub rezerva legilor curente de la acea dată, vânzătorul decide altfel.

Or, a reținut instanța, prin cererea introdusă în prezentul dosar la Judecătoria Iași, reclamanta a făcut aplicarea prevederilor art. 7.1 teza finală din contractului încheiat între părți, alegând competența în favoarea Judecătoriei Iași, alegere ce are prioritate față de competența instanțelor judecătorești de la sediul vânzătorului-reclamant din București.

Analizând actele și lucrările dosarului, constatând că, în cauză, există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 Noul C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 Noul C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text, în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele două instanțe- Judecătoria Iași și Judecătoria Sectorului 6 București- s-au declarat, deopotrivă, necompetente teritorial, prin hotărâri fără nicio cale de atac, că declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și că, cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Trecând de această verificare preliminară, Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) Noul C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, în considerarea argumentelor ce succed:

Textul legal cuprins la art. 116 Noul C. proc. civ. consacră posibilitatea de opțiune a reclamantului în alegerea instanței, deoarece, în toate cazurile de competență teritorială alternativă, reclamantul este cel care face alegerea între mai multe instanțe, deopotrivă, competente.

Norma de procedură trebuie interpretată în sensul că, odată alegerea făcută de către reclamant, instanța competentă nu poate să se dezînvestească prin declinarea competenței de soluționare a cauzei, din oficiu, ori la cererea pârâtului, cum, deopotrivă, nici reclamantul nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente, aceste dispoziții regăsindu-se, de altfel, și în redactarea art. 12 C. proc. civ. de la 1865.

Or, în speță, prin depunerea cererii de chemare în judecată la Judecătoria Iași, reclamanta A. S.R.L. București și-a exercitat dreptul de a alege între cele două instanțe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competența teritorială în favoarea instanței aleasă de aceasta în conformitate cu prevederile art. 7.1 teza finală din contractul încheiat între părți.

Pentru acest motiv, față de prevederile art. 130 alin. (3) și (4) Noul C. proc. civ., Judecătoria Iași, ca primă instanță sesizată de reclamantă, nu mai putea să dispună, nici din oficiu, nici la cererea pârâtei, declinarea competenței în favoarea instanței de la sediul vânzătorului din București.

Așa fiind, Înalta Curte constată că, în speță, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Iași, și, în considerarea prevederilor art. 130 alin. (3) și alin. (4) Noul C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

Văzând și dispozițiile art. 135 Noul C. proc. civ.,