AFFAIRE BOIANO c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

29.07.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE BOIANO c. ITALIE (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 2 CAUZA BOIANO c. ITALIA Cerere nr. 22768/03) HOTĂRÂREA STRASBURG 29 iulie 2008 DEFINITIVF 29/10/2008 Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Boiano c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Antonella Mularoni, Irene Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, judecători, și de Françoise Elens-Passos, graffière adjunct de secțiune După ce a deliberat în camera consiliului la 8 iulie 2008, Rend la chetă că aici, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere (n 22768/03) îndreptată împotriva Republicii Italiene și al cărei resortisant al acestui stat, domnul Domenico Boiano ( reclamantul a sesizat Curtea la data de 4 iulie 2003 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (inclusiv Convenția privind protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale) la data de 4 iulie 2003 a fost reprezentat succesiv de către agenții săi, dnii I.M. Braguglia și R. Adam, și de co-agenții săi, dnii V. Esposito și F. Crisafolli, precum și de către co-adjunctul său, dl N. Lettieri. La 30 august 2006, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. După cum permite art. 29 alineatul (3) din Convenție, Curtea a decis în același timp că se va pronunța asupra admisibilității și a fondului. La 4 ianuarie 1992, reclamantul a depus o acțiune în fața instanței judecătorești din Roma (RG n 80175/92), acționând ca judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea de către angajatorul său a unui grad diferit de muncă, precum și a consecințelor juridice și patrimoniale corespunzătoare. La 17 ianuarie 1992, instanța a stabilit prima audiere la 1 aprilie 1992. În decembrie 1992, al cărui text a fost depus la grefa din 28 aprilie 1994, judecătorul a acceptat cererea reclamantului. La 4 august 1994, angajatorul interjet a făcut apel la Tribunalul de la Roma (RG 58724/94). Prima ședință a fost stabilită la 3 februarie 1999. În decembrie 1999, ca urmare a cererii părților, la data de 9 iunie 2000, tribunalul a luat cunoștință de soluționarea pe cale amiabilă prin care angajatorul se angaja să plătească 68 000 000 de lire [și anume 119,07 EUR (EUR) ] reclamantului, Tribunalul a constatat că litigiul a încetat și a încetat procedura. La 19 septembrie 2001, reclamantul sesizează Curtea de Apel din Peru, în sensul Legii nr. 89 din 24 martie 2001, a cărei lege Pinto În scopul de a se plânge de durata procedurii descrise mai sus, el a solicitat instanței să declare că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție și să condamne statul italian la despăgubirea prejudiciilor materiale și morale suferite. Reclamantul a solicitat în special 400.000 de lire [ 206 582,76 EUR (EUR) ] ca daune materiale și 22 500 000 de lire (adică 11 620,28 EUR) pentru daune morale. Printr-o decizie din 21 ianuarie 2002, al cărei text a fost depus la grefa la 2 februarie 2002, instanța de apel a constatat depășirea unei perioade rezonabile de timp. Ea a respins cererea privind prejudiciul material pe motivul că aceasta era de competența judecătorului procedurii în acțiunea principală și a acordat 2 050 EUR în echitate ca despăgubire pentru prejudiciul moral. Această decizie nu a fost notificată și a dobândit autoritatea de lucru judecat la 17 martie 2003 printr-o scrisoare din 4 iulie 2003, reclamantul a informat Curtea cu privire la rezultatul procedurii naționale și i-a cerut să reia examinarea cererii sale. Prin aceeași scrisoare, el a informat, de asemenea, Curtea pe care nu a fost prevăzut în casare pe motiv că acest remediu putea fi introdus numai pentru probleme de drept. 10. Sumele acordate în executarea deciziei Pinto au fost plătite la 28 iulie 2003. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNELE PERTINENTE 11. Dreptul și practica internă relevantă figurează în hotărârea în cauză. În conformitate cu art. 6 alineatul (1) din convenție, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul susține că durata procedurii nu a respectat principiul termenului rezonabil, astfel cum este prevăzut la art. 6 alineatul (1) din convenție, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) 13. În urma examinării faptelor cauzei și a argumentelor părților, Curtea consideră că nu este suficient să se stabilească în mod corespunzător și că plata sumei mai mică (a se vedea, printre altele, Delle Cave și Corrado c. Italia, nr 14626/03, §§ 26-31, 5 iunie 2007 și Cocchiarella c. Italia , citată anterior). În sensul art. 34 din Convenție. 15. Curtea constată că acest at nu este în mod vădit greșit întemeiat în sensul art. 35 alin. (3) din Convenție și nu se confruntă cu niciun alt motiv d În ceea ce privește durata procedurii, Curtea consideră că perioada care trebuie luată în considerare se întinde de la 4 ianuarie 1992, ziua în care reclamantul a depus cererea în fața instanței judecătorești din Roma, până la 28 martie 2001, data la care Tribunalul din Roma a încetat procedura în a doua instanță și, prin urmare, a durat nouă ani și două luni la două grade de instanță 17. Curtea observă, de asemenea, că suma acordată de instanța judecătorească mai mult de 17 luni de la data de 28 iulie 2003 este mai mare de 17 luni de la data depunerii la grefa hotărârii Curții a Tribunalului de Primă Instanță: prin urmare, această plată a depășit în mod semnificativ cele șase luni de la data la care hotărârea de despăgubire a devenit executorie. Faptul că procedura Pinto Prin urmare, Curtea va fi nevoită să revină asupra acestei chestiuni din unghiul articolului 41 din Convenție (a se vedea Cocchiarella c. Italia, După examinarea faptelor în lumina informațiilor furnizate de părți și având în vedere jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră că, în speță, durata procedurii în litigiu este excesivă și nu răspunde cerinței de termen rezonabil care decurge din aceasta, a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție. II. În conformitate cu art. 41 din convenție, în cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor acesteia și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite să se șteargă că nu este posibil ca consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Curtea consideră că ar fi putut acorda reclamantului, în lipsa unor căi de atac interne și având în vedere natura litigiului, suma de 7 000 EUR. Faptul că instanța de judecată din Peru a acordat reclamantului aproximativ 29 de euro. % din această sumă duce la un rezultat vădit nerațional. Prin urmare, ținând cont de caracteristicile căii de atac, Pinto, și de faptul că aceaceasta este totuși obținută la o constatare a încălcării, Curtea, ținând cont de soluția adoptată în Hotărârea Cocchiarella c. Italia (citată anterior, §§ 139-142 și 146) și acționând în echitate, alocată reclamantului 1 100 EUR în acest sens, precum și 1 100 EUR pentru frustrarea suplimentară ca urmare a întârzierii în plata sumei de 2 050 EUR, care a avut loc numai la 28 iulie 2003, adică la mai mult de 17 luni după depunerea la grefă a deciziei Tribunalului de apel. Costuri și cheltuieli 23. Justificative pe suport, reclamantul solicită, de asemenea, 1 500 EUR pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată efectuate în fața instanțelor interne, plus o sumă în echitate pentru cele suportate la Strasbourg. 24. Guvernul contestă aceste pretenții. 25. Potrivit jurisprudenței Curții, plata cheltuielilor și cheltuielile de judecată în temeiul articolului 41 presupune că se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor (Can și altele). Turcia, 29189/02, din 24 ianuarie 2008, § 22. Curtea consideră că este necesar să se ramburseze reclamantului cheltuielile suportate în fața Tribunalului de apel din Peru, precum și cele ale procedurii de la Strasbourg. Statuând în echitate, astfel cum prevede art. 41 din Convenție și având în vedere faptul că reclamantul nu a fost reprezentat de un avocat la Strasbourg, Curtea îi acordă suma globală de 1 000 EUR, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit pe această sumă. Interese moratoriu 26. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii pe rata dobânzii a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene majorat cu trei puncte procentuale. PE CES, CURȚA, LA LUANIMITATE, Declară cererea admisibilă precizată în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume 200 EUR (două mii două sute de euro), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru daune morale (ii). 000 EUR (mii de euro), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către solicitant, pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată decât de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate dintr-un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale Respins cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. În limba franceză, apoi comunicat în scris la 29 iulie 2008, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte