ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4229/2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 29.09.2014, reclamanta SC A. SRL Filiala Petroșani, prin administrator judiciar U. SPRL a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții OCPI Hunedoara, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor și Judecătoria Petroșani, prin hotărâre judecătorească, să se dispună următoarele:

- să se dispună anularea parțială a cărții funciare nr. x Livezeni pentru înscrierile efectuate în legătură cu numărul topografic x,3447/d înscris la A+6, pentru întabulările de la B. 116, B. 139, B. 140, B. 145, B.146, B.148, B.149, B.150, B.151, B. 152, B. 155, B.156, B.181, B.182, B.182;

- să se dispună efectuarea operațiunilor de descărcare (schimbare) a poziției B. 29 pe B.115 din CF x Livezeni, adică de pe B. pe SC A. Filiala Petroșani pentru suprafața de teren existentă pe B. la data de 14 iulie 2000 înscrisă la B.29, prin sublinierea numitei B. și trecerea în rubrica observații a numărului de ordine B.l 15. De asemenea să se constate că la data de 14 iulie 2000 a avut loc transferul de proprietate tabulară de la B. la SC A. Filiala Petroșani pentru întreaga suprafață de teren a acesteia de sub B.29 și B.30.

- să se dispună anularea, iar în subsidiar, să se declare nule, extrasele de carte funciară x Livezeni eliberate pentru întabulări și pentru acte autentice, cu nr. 8.942/07.11.2000 dat pentru întabularea de sub B. 116 a lui C., extrasul de carte funciară nr. x/17.08.2005 care a stat la baza contractului 3.785/17.08.2005 B.N.P. D. și extrasul 8.585/21.09.2005 pentru întabularea contractului 3.785/17.08.2005 B.N.P. D. după îndreptarea erorii materiale prin Procesul-verbal din 21.09.2005, aceste 2 extrase folosite pentru vânzarea dintre C. și fam. G., extrasul nr. 8.737/26.10.2006 emis pentru Biroul notarial E. la baza actului autentic nr. 2.837/26.10.2006 prin care G. vinde lui F., extrasul nr. 9.160/06.11.2006 dat pentru același B.N.P. E. pentru contractul autentic nr. 2.908/07.11.2006 de vânzare al lui G. către I. și J., extrasul de carte funciară al cărui număr să fie solicitat de la B.N.P. K. pentru autentic nr. 2.777/02.09.2008 B.N.P. K. încheiat între F. și Fam. L..

- să fie obligați pârâții solidar sau fiecare pentru culpa sa la despăgubiri în sumă de 3.680.530 RON pentru repararea pagubei suferite ca urmare erorilor comise în 2083 Livezeni și prin eliberarea de extrase eronate pentru întabulări și pentru eliberarea de extrase de carte funciară neconforme cu cartea funciară și cu înscrierile din actele originale de proprietate, în scopul folosirii lor la acte autentice, constând din:

- 80.000 RON distrugeri la casa de vacanță înscrisă în CF x Livezeni la B. 114, prin acțiuni de modificare a cursului pârâului Maleia, prin blocarea accesului la cabană, prin slăbirea terenului și facilitarea alunecării terenului de sub construcție, exercitate de către titularii de carte funciară înscriși nelegal ulterior reclamantei, pe același teren cu care reclamanta este Intabulată la B. 114 și 115 în CF x Livezeni;

- 60.130 RON lucrări necesare de readucerea terenului înscris sub B.114 și B. 115 la forma inițială și utilitatea pentru care l-a achiziționat, prin manopere de decopertare a materialelor de construcție amplasate de titularii formali ai dreptului de proprietate care pe baza extraselor eronate eliberate de B.C.P.I. Petroșani au executat terasări, compactări, betonări, au depus materiale și au executat construcții;

- 438.000 RON folos nerealizat din închirierea pe ultimii trei ani a casei de vacanță înscrisă sub B. l 14 în CF x Livezeni, pentru cazare turistică a cabanei;

- 2.102.400 RON despăgubiri pentru lipsirea de folosirea cu scop de parcare în ultimii trei ani a terenului în suprafață de 2119 m.p. aferent celor 80 locuri de parcare.

- să fie obligați pârâții să refacă șanțurile marginale drumului național Petroșani/Rusu de scurgere a apei provenite de pe versanții muntelui Parâng, în dreptul proprietății reclamantei din zona Telescaunului ori să fie abilitați de instanță să le refacă reclamanta cu suportarea de către intimat a costului materialelor de construcție și a edificării șanțurilor pe distanța de 30 ml. limitrofă terenului reclamantei de pe latura marginală șoselei Petroșani/Rusu. Evaluează această lucrare la suma de 50.000 RON.

- să se dispună suspendarea Cărții funciare nr. x Livezeni și a eliberării de extrase de carte funciare în ceea ce privește imobilul de la A+6 cu nr. top. x,3447/d până la soluționarea definitivă de către instanța de judecată a prezentei acțiuni.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin Sentința nr. 29 din 14.03.2016, a stabilit în favoarea Tribunalului Alba, secția I civilă, competența de soluționare a cauzei.

Prin Sentința civilă nr. 1870 din 14.10.2016, Tribunalul Alba a respins excepția conexității invocată de reclamantă cu privire la Dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sibiu.

A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Judecătoria Petroșani, Tribunalul Hunedoara, Curtea de Apel Alba Iulia, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Hunedoara și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Filiala Petroșani prin administrator judiciar U. SPRL și administrator special M., în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Petroșani, Tribunalul Hunedoara, Curtea de Apel Alba Iulia, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.

Pe fond a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Filiala Petroșani, în contradictoriu cu pârâții G. și V., O. și P., Q. și R., S. și T..

Prin Decizia nr. 33/A din 23.01.2018, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței civile nr. 1870 din 14.10.2016, pronunțată de Tribunalul Alba.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC A. SRL Filiala Petroșani, prin lichidator judiciar U. SPRL, invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3, 6 și 8 C. proc. civ. și solicitând casarea hotărârilor pronunțate la fond și apel și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimații S. și T. au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nul pentru nemotivare, iar pe fond, ca nefondat, cu menținerea deciziei pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, ca fiind temeinică și legală.

Analizând recursul în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligația părții de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor este prevăzută sub sancțiunea nulității de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În speță, deși prin cererea de recurs s-au invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3, 6 și 8 C. proc. civ., reclamanta a redat conținutul acestor dispoziții legale, făcând susțineri de ordin general și, de asemenea, a prezentat istoricul litigiului, fără a formula, însă, critici concrete față de soluția pronunțată în apel în cauza de față.

Or, aceste susțineri ale recurentei nu constituie veritabile critici de nelegalitate, care să vizeze considerentele hotărârii pronunțate de către instanța de apel și care să permită încadrarea în motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Așa fiind, cum aspectele invocate de recurentă nu se grefează pe conținutul deciziei atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Filiala Petroșani, prin lichidator judiciar U. SPRL împotriva Deciziei nr. 33/A din 23 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2018.

GGC - GV