ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 364/2021

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 66 din data de 08 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 4885 C. proc. pen. s-a respins, ca inadmisibilă, contestația privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reținut că noul C. proc. pen. a introdus în legislația procesual penală în capitolul privind procedurile speciale o nouă instituție, respectiv "contestația privind durata procesului penal" reglementată de dispozițiile art. 4881 - art. 4886 C. proc. pen.. Scopul introducerii acestei proceduri a fost acela de a consacra în sistemul judiciar român un remediu efectiv pentru sancționarea lipsei de celeritate a organelor judiciare în desfășurarea procedurilor penale. Instituirea unei astfel de reglementări a fost determinată de numeroasele condamnări pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-a pronunțat împotriva statului român ca urmare a omisiunii legiuitorului român de a prevedea în legislația internă remedii efective care să asigure garantarea respectării art. 13 Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ce consacră dreptul unei persoane ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de Convenție au fost încălcate, în speță dreptul la un proces echitabil în componenta sa privind soluționarea cauzei într-un termen rezonabil consacrat de art. 6 parag. 1 din Convenție, să se adreseze efectiv unei instanțe naționale.

Prioritar analizării temeiniciei contestației formulate, judecătorul trebuie să verifice condițiile de admisibilitate a contestației, respectiv existența unei calități procesuale prevăzute de lege și a unui termen după care contestația poate fi introdusă.

Astfel, potrivit art. 4881 alin. (2) C. proc. pen. contestația poate fi introdusă de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente. În cursul judecății contestația poate fi introdusă și de către procuror.

Potrivit art. 4881 alin. (3) C. proc. pen. contestația poate fi formulată după cum urmează:

a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale;

b) după cel puțin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecății în primă instanță;

c) după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.

În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a prevăzut că termenul rezonabil al procedurilor prevăzut de art. 6 parag. 1 din Convenția europeană se aplică tuturor persoanelor implicate într-o procedură penală, indiferent dacă sunt sau nu în stare de arest și are ca scop protecția acestora contra lentorii excesive a procedurilor, în vederea evitării prelungirii pe o perioadă prea mare de timp a incertitudinii cu privire la soarta celui acuzat.

Analizând dispozițiile legale prezentate și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului Curtea a constatat că o condiție de admisibilitate pentru analizarea unei contestației privind durata procesului penal o reprezintă existența unui proces penal în curs (urmărire penală, judecată în primă instanță, sau în căile ordinare ori extraordinare de atac), scopul instituirii acestei proceduri fiind tocmai consacrarea unui remediu pentru accelerarea procedurilor penale.

Or, în speța de față s-a constatat că petentul A. a formulat contestație la durata unui proces penal finalizat prin Încheierea nr. 319/09.11.2020 pronunțată în Dosarul nr. x/2020, petentul formulând contestația la durata procesului la data de 15.12.2020, așadar după pronunțarea Încheierii menționate.

Împotriva Încheierii penale nr. 66 din data de 08 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestație A.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Cererea petentului este informă și lipsită de claritate. Din evaluarea conținutului cererii instanța nu poate decela, în mod real, obiectul judecății, caracterul inform făcând dificilă o analiză ori o identificare a dispozițiilor legale incidente.

Enumerarea unor texte de lege și indicarea în numeroase dosare, a acelorași solicitări lipsite de precizie și claritate, în condițiile pronunțării unor soluții de respingere anterioare, nu sunt apte a învesti în mod legal instanța cu soluționarea noilor cereri. Insistența petentului de a reitera solicitările într-un alt cadru procesual nu poate conduce la învestirea instanței în mod legal.

Cereri repetitive formulate într-o formă neclară și imprecisă, cu caracter de generalitate, fără indicarea concretă a bazei factuale, lipsesc instanța de posibilitatea de a-și exercita prerogativa de aplicare și interpretare a legii, respectiv de a judeca, deoarece lipsește chiar obiectul cauzei. În aceste condiții Înalta Curte consideră că nu a fost generat un cadru procesual real și nu există o legală învestire a instanței.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 66 din data de 08 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 66 din data de 08 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2021.

GGC - NN