ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 366/2021

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 47 din data de 28 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca inadmisibilă contestația privind durata procesului penal, formulată de petentul A. cu privire la Dosarul nr. x/86/2020 al Tribunalului Suceava.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Suceava a reținut că la data de 15.12.2020 a fost înaintată Tribunalului Suceava, secția penală, prin e-mail, cererea denumită "Contestație tergiversare proces, cale odată cu fondul cauzei, cale de excepție pe incidența procedurală", formulată de petentul A.. După primirea acesteia, Tribunalul Suceava, secția penală, prin rezoluția din 18.12.2020, a dispus, în baza disp. art. 24 alin. (1) lit. n) din R.O.I. și art. 4882 (1) lit. b) C. proc. pen., a fi înaintată, administrativ, spre competentă soluționare, Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

La data de 04.01.2021, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, sub nr. x/2021, contestația privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., înaintată de Tribunalul Suceava, secția penală, cu adresa din 18.12.2020.

Contestatorul A. a dezvoltat motivele contestației pe larg, în scris, acestea fiind depuse la dosarul cauzei.

La prezenta cauză a fost atașat Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, astfel cum s-a dispus prin rezoluție.

Din analiza Dosarului penal nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secția penală, rezultă că acesta are ca obiect "cerere de revizuire", stadiul procesual fiind contestație durată proces, dosar soluționat prin Încheierea nr. 320 din 09.11.2020.

La termenul de judecată din 28 ianuarie 2021, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității prezentei contestații privind durata procesului penal.

Examinând excepția invocată, Curtea a constatat că noul C. proc. pen. a introdus în legislația procesual penală în capitolul privind procedurile speciale o nouă instituție, respectiv "contestația privind durata procesului penal" reglementată de dispozițiile art. 4881 - art. 4886 C. proc. pen. Scopul introducerii acestei proceduri a fost acela de a consacra în sistemul judiciar român un remediu efectiv pentru sancționarea lipsei de celeritate a organelor judiciare în desfășurarea procedurilor penale. Instituirea unei astfel de reglementări a fost determinată de numeroasele condamnări pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-a pronunțat împotriva statului român ca urmare a omisiunii legiuitorului român de a prevedea în legislația internă remedii efective care să asigure garantarea respectării art. 13 Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ce consacră dreptul unei persoane ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de Convenție au fost încălcate, în speță dreptul la un proces echitabil în componenta sa privind soluționarea cauzei într-un termen rezonabil consacrat de art. 6 parag. 1 din Convenție, să se adreseze efectiv unei instanțe naționale.

Prioritar analizării temeiniciei contestației formulate, judecătorul trebuie să verifice condițiile de admisibilitate a contestației, respectiv existența unei calități procesuale prevăzute de lege și a unui termen după care contestația poate fi introdusă.

Astfel, potrivit art. 4881 alin. (2) C. proc. pen., contestația poate fi introdusă de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente. În cursul judecății contestația poate fi introdusă și de către procuror.

Potrivit art. 4883 alin. (3) C. proc. pen., contestația poate fi formulată:

a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale;

b) după cel puțin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecății în primă instanță;

c) după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.

În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a prevăzut că termenul rezonabil al procedurilor prevăzut de art. 6 parag. 1 din Convenția europeană se aplică tuturor persoanelor implicate într-o procedură penală, indiferent dacă sunt sau nu în stare de arest și are ca scop protecția acestora contra lentorii excesive a procedurilor, în vederea evitării prelungirii pe o perioadă prea mare de timp a incertitudinii cu privire la soarta celui acuzat.

Față de dispozițiile legale prezentate și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea a constatat că o condiție de admisibilitate pentru analizarea unei contestații privind durata procesului penal o reprezintă existența unui proces penal în curs (urmărire penală, judecată în primă instanță, sau în căile ordinare ori extraordinare de atac), scopul instituirii acestei proceduri fiind tocmai consacrarea unui remediu pentru accelerarea procedurilor penale.

Analizând Încheierea nr. 320/09.11.2020 pronunțată în Dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Suceava cu privire la care s-a formulat prezenta contestație la durată proces, Curtea a constatat că acesta avea ca obiect "cerere de revizuire", stadiul procesual fiind contestație durată proces, dosar soluționat prin Încheierea penală nr. 320/09.11.2020, prin care, s-a respins, în temeiul art. 459 alin. (5) C. proc. pen., ca neîntemeiată, contestația referitoare la durata procesului penal formulată de contestatorul A. cu privire la Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei.

Așadar, s-a constatat că A. a formulat contestație privind durată proces penal cu privire la Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava la data de 15 decembrie 2020, după pronunțarea Încheierii nr. 320 pronunțată la data de 09.11.2020.

Împotriva Încheierii penale nr. 47 din data de 28 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat contestația A.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Cererea petentului este informă și lipsită de claritate. Din evaluarea conținutului cererii instanța nu poate decela, în mod real, obiectul judecății, caracterul inform făcând dificilă o analiză ori o identificare a dispozițiilor legale incidente.

Enumerarea unor texte de lege și indicarea în numeroase dosare, a acelorași solicitări lipsite de precizie și claritate, în condițiile pronunțării unor soluții de respingere anterioare, nu sunt apte a învesti în mod legal instanța cu soluționarea noilor cereri. Insistența petentului de a reitera solicitările într-un alt cadru procesual nu poate conduce la învestirea instanței în mod legal.

Cereri repetitive formulate într-o formă neclară și imprecisă, cu caracter de generalitate, fără indicarea concretă a bazei factuale, lipsesc instanța de posibilitatea de a-și exercita prerogativa de aplicare și interpretare a legii, respectiv de a judeca, deoarece lipsește chiar obiectul cauzei. În aceste condiții Înalta Curte consideră că nu a fost generat un cadru procesual real și nu există o legală învestire a instanței.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 47 din data de 28 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 47 din data de 28 ianuarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2021.

GGC - NN