ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 928/2021

Ședința publică din data de 21 aprilie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 916/16.12.2020, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 88/05.11.2019 a Tribunalului Olt, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., arătând că au fost încălcate prevederile Legii nr. 1/1968, art. 96 pct. 1, art. 157, art. 22 alin. (5), art. 397, art. 416, art. 248 C. proc. civ.. A precizat că instanța nu avea competența teritorială să judece cauze extramunicipale (județene și regionale), competența aparținând Curții de Apel Olt. A mai arătat că necompetența instanței rezidă și din faptul că, în materia contenciosului administrativ, cererile se judecă în primă instanță de SCAF și nu de secția civilă.

Recurenta a mai susținut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită și că instanța nu s-a pronunțat asupra nulității adresei și citațiilor emise în dosar.

A arătat că recursul nu a rămas în nelucrare 6 luni, în condițiile în care încheierea de suspendare a fost comunicată la 27.05.2020, iar procedura s-a reluat la 30.11.2020, nefiind intervenită perimarea.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin rezoluție s-a fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, pentru soluționarea recursului, la data de 21.04.2021.

La data de 24.03.2021, recurenta a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate, prin care a arătat că acesta este nelegal și a solicitat trimiterea cauzei la secția de contencios administrativ și fiscal.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Referitor la timbraj, se reține că, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cu un conținut similar, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

În speță, prin adresa emisă la data de 18.01.2021 s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea nulității, potrivit prevederilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit dovezii de comunicare aflată la dosar, adresa a fost comunicată recurentei la data de 21.01.2021.

Prin raportul de admisibilitate întocmit la data de 04.03.2021 și comunicat recurentei la data de 15.03.2021 (conform dovezii de la dosar), s-a reținut că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, obligație căreia recurenta nu i s-a conformat nici la data luării cauzei în pronunțare.

Referitor la neîncadrarea în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., se reține că, potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speță, se constată că recursul nu conține critici care să poată fi încadrabile în textul legal menționat.

Prin decizia atacată a fost constatat perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., reținându-se că de la data suspendării judecății în temeiul art. 411 C. proc. civ. (20.05.2020) și până la data împlinirii termenului de perimare (20.11.2020), părțile nu au îndeplinit acte de procedură în vederea judecării recursului.

Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, fără a se raporta la considerentele privind excepția de perimare, reclamanta a arătat că au fost încălcate prevederile Legii nr. 1/1968, art. 96 pct. 1, art. 157, art. 22 alin. (5), art. 397, art. 416, art. 248 C. proc. civ. că instanța nu avea competența teritorială să judece cauze extramunicipale (județene și regionale), competența aparținând Curții de Apel Olt; că necompetența instanței rezidă și din faptul că, în materia contenciosului administrativ, cererile se judecă în primă instanță de SCAF și nu de secția civilă; că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; că instanța nu s-a pronunțat asupra nulității adresei și citațiilor emise în dosar; că recursul nu a rămas în nelucrare 6 luni, în condițiile în care încheierea de suspendare a fost comunicată la 27.05.2020, iar procedura s-a reluat la 30.11.2020, nefiind intervenită perimarea.

Rezultă astfel că recursul nu este doar neîncadrat în drept, ci este și neîncadrabil, câtă vreme argumentele deduse judecății nu vizează rațiunile pentru care instanța de apel a constatat perimată calea de atac.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 916 din 16 decembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., cu sediul în Slatina, județul Olt împotriva deciziei nr. 916 din 16 decembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2021.