ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 125/2015

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la pe rolul

Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanții

O.C. și O.G.C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin

C.N.C.I., și A.N.R.P., obligarea acestora la evaluarea, în conformitate cu

dispozițiile Legii nr. 165/2013, a imobilului ce face obiectul Dispoziției nr.

1665/2008, emisă de Primarul Municipiului Suceava în baza Legii nr. 10/2001,

într-un termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, precum și

la plata de penalități de întârziere.

Prin Sentința nr.

2.666 din 28 mai 2014, Tribunalul Suceava și-a declinat competența în favoarea

Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, invocând

dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și calitatea de

autoritate publică centrală a pârâților.

Prin Încheierea din

17 septembrie 2014, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ

și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, apreciind că instanța

competentă să soluționeze cauza este Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.

20 alin. (1) teza I din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum a fost

modificat prin Legea nr. 2/2013.

Constatându-se ivirea

conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru

pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

Verificând cauza, în

temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată

că, în speță, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Suceava,

secția civilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel, obiectul

principal al acțiunii în cauza de față îl constituie obligarea pârâților Statul

Român, prin C.N.C.I., și A.N.R.P. la evaluarea, în conformitate cu dispozițiile

Legii nr. 165/2013, a imobilului ce face obiectul Dispoziției nr. 1665/2008,

emisă de Primarul Municipiului Suceava în baza Legii nr. 10/2001.

Conform dispozițiilor

art. 33 și 34 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea

procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate

în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, invocată și de reclamanți

ca temei al acțiunii, soluționarea cererilor formulate potrivit Legii nr.

10/2001, precum și a dosarelor înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale

pentru Stabilirea Despăgubirilor și a celor transmise Secretariatului Comisiei

Naționale, se face în anumite termene și în funcție de diferite criterii,

expres prevăzute de dispozițiile legale respective.

Același act normativ

prevede, la art. 35, că "Deciziile emise cu respectarea prevederilor art.

33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția

civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în

termen de 30 de zile de la data comunicării" (alin. (1)) și "În cazul

în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la

art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa

instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la

expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor"

(alin. (2)).

Potrivit

dispozițiilor legale citate, competența de soluționare a litigiilor apărute în

legătură cu evaluarea imobilelor și cu acordarea de măsuri reparatorii,

prevăzute în Legea nr. 10/2001, aparține secției civile a tribunalului în a

cărui circumscripție se află sediul entității învestite cu soluționarea

cererii.

Cum acțiunea a fost

formulată de reclamanți la data de 11 februarie 2014, ulterior intrării în

vigoare a Legii nr. 165/2013, în mod greșit s-a raportat Curtea de Apel la

dispozițiile art. 20 alin. (1) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, care fac

trimitere la secția de contencios administrativ a Tribunalului.

Aceste din urmă

prevederi legale au fost abrogate, implicit, prin dispozițiile Legii nr.

165/2013, conform art. 50 lit. b) din acest act normativ.

Față de cele arătate,

având în vedere obiectul acțiunii și în raport cu dispozițiile legale

sus-menționate, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea

Tribunalului Suceava, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanții O.C. și O.G.C., în

contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin C.N.C.I., și A.N.R.P., în favoarea

Tribunalului Suceava, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 ianuarie 2015.

Procesat de GGC - N