ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 209/2017

Decizia nr. 209/2017

Prin încheierea din data 20 decembrie 2013, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul A., în contradictoriu cu petenții - membrii fondatori B., C., D., E., F., G., H., I., J., pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri, petenții A. și K. au declarat recurs.

La termenul din 13 martie 2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. având în vedere că părțile au lipsit nejustificat de la judecata pricinii.

Prin Decizia nr. 321 din 1 aprilie 2016 instanța a constatat perimat recursul formulat de recurenți, împotriva încheierii din 20 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din culpa petenților, fiind incidente în acest caz dispozițiile art. 248 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, petenții A. și K. au formulat recurs ce a fost fundamentat pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ.

La termenul din 31 ianuarie 2017, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Prin decizia recurată s-a constatat perimată cererea de recurs formulată de petenții A. și K. împotriva încheierii din data 20 decembrie 2013 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative de la care nu se poate deroga.

Prevederile art. 299 C. proc. civ. care reglementează obiectul recursului stipulează că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

În speță, curtea de apel a pronunțat o hotărâre asupra recursului prin care a constatat perimarea acestuia.

Dispozițiile art. 253 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare nu sunt aplicabile în cauză. Acest text de lege este redat în Titlul III C. proc. civ. la judecata în primă instanță, ceea ce înseamnă că se referă numai la hotărârile pronunțate în fond de prima instanță. Totodată, prevederile art. 298 și 316 C. proc. civ. arată că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.

Cum în speță decizia atacată nu se încadrează în ipotezele instituite de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., incidente în cauză, fiind una irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, instanța va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenții A. și K. împotriva Deciziei nr. 321 din data de 1 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - CL