PEREK v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PEREK v. POLAND (CtEDO, 2008)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 37021/05, de către Włodzimierz PEREK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 9 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 septembrie 2005, având în vedere decizia Curții de a examina în comun admisibilitatea și meritele cauzei (art. 29 § 3 din Convenție), deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Włodzimierz Perek, este un național polonez născut în 1932 și trăiește în Gdynia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Leszczyński, avocat practicant în Gdynia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura principală La 14 martie 1994, reclamantul a depus o cerere civilă la Curtea Regională Gdańsk (Sād Okręgowy) pentru plată pentru lucrările de construcție. Prima audiere în acest caz a fost programată pentru 17 octombrie 1994, după ce au fost îndeplinite cerințele oficiale ale declarației sale de credit. Între 17 octombrie 1994 și 6 mai 2004 (data la care s-a rămas procedura), instanța a avut 24 de audieri. Cu toate acestea, nu au fost programate audieri între 3 iulie 1995 și 10 iunie 1996, între 1 octombrie 1998-22 septembrie 2000, precum și între 25 septembrie 2001 și 6 noiembrie 2002. La 3 iulie 1995, Curtea de Primă Instanță a desemnat un expert. Raportul a fost prezentat într-o dată neespecificată în decembrie 1995. La 10 iunie 1996, Curtea Regională de Gdańsk a ordonat un raport complementar, care a fost prezentat în septembrie 1996. Expertul a fost auzit de două ori de către instanța de Primă Instanță. La 20 noiembrie 1998, Curtea Regională Gdańsk a desemnat un alt expert. La 17 aprilie 1999, Curtea a obținut raportul privind problemele de construcție. Un expert-compant a fost desemnat la 9 noiembrie 1999. Raportul a fost prezentat Curții Regionale Gdańsk la 4 aprilie 2000. La 12 mai 2000, reclamantul a depus obiecții la raport. Răspunsul scris al expertului a fost depus la instanță la 8 aprilie 2000. Iunie 2001. La 30 august 2001, Curtea Regională Gdańsk a numit un alt expert. Raportul a fost făcut la 22 aprilie 2002. La 26 iulie 2002, reclamantul a solicitat instanței să completeze raportul. Raportul suplimentar a fost transmis reclamantului la 29 aprilie 2003. La 18 septembrie 2003, Curtea Regională Gdańsk a închis procesul și a suspendat eliberarea hotărârii până la 2 octombrie 2003. Data de pronunțare a hotărârii a fost amânată de trei ori: până la 9 octombrie 2003, până la 21 octombrie 2003 și până la 4 noiembrie 2003. Între timp, la 29 octombrie 2003, Curtea Regională Gdańsk, acționând ex officio, Reclamantul a apelat la 10 februarie 2004 Curtea Regională Gdańsk a anulat hotărârea respinsă, dar nu a pronunțat hotărârea. La 6 mai 2004, Curtea Regională Gdańsk a reînchis procesul și a rămas în judecată. La 27 ianuarie 2005, Curtea de Apel Gdańsk a anulat hotărârea (Sīd Apelacyjny) A respins recursul reclamantului împotriva hotărârii de suspendare a procedurii. Plaina reclamantului în temeiul Legii din 2004 La 22 februarie 2005, reclamantul a depus la Curtea de Apel Gdańsk o plângere în temeiul articolului 5 din Lege la 17 iunie 2004 privind plângeri privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea din 2004”), care a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Reclamantul a solicitat o hotărâre care declară că durata procedurii în fața Curții Regionale de Gdańsk a fost excesivă și o atribuire a unei juste satisfacții în valoare de 10 000 de zloti polonez (PLN) (aprox. 2,500 EUR). La 8 aprilie 2005, Curtea de Apel din Gdańsk și-a respins plângerea și a observat că dispozițiile din Legea de 2004 ar putea fi aplicate numai la procedurile pe durata perioadei de 17 septembrie 2004, adică data intrării în vigoare a Legii de 2004. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii. Fără a invoca nici o dispoziție a Convenției, el s-a plâns, de asemenea, cu privire la ineficacitatea remediului în temeiul legii din 2004. În plus, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la discontinuarea procedurii de către instanța de primă instanță și a afirmat că durata procedurii a încălcat dreptul său la bucuria pașnică a bunurilor sale. Prin scrisoarea din 7 noiembrie 2007 reprezentantul reclamantului a fost solicitat să prezinte observații cu privire la propunerea de soluționare prietenoasă a Guvernului, împreună cu orice cereri de satisfacție, până la 14 decembrie 2007. Prin scrisoarea din 6 martie 2008, Registrul a trimis declarația unilaterală a Guvernului reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte orice observație în răspuns până la 27 martie 2008. Prin scrisoarea din 10 aprilie 2008, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului, precum și a observațiilor sale privind declarația unilaterală a Guvernului au expirat la 14 decembrie 2007 și 27 martie 2008, respectiv, și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 17 aprilie 2008. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 6 iunie 2008, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 20 iunie 2008 dacă dorește să își urmeze cererea. Această scrisoare, trimisă prin poștă înregistrată cu recunoaștere de primire, a fost respinsă fără reclamație. Aceeași scrisoare a fost trimisă reprezentantului reclamantului, care a primit-o la 18 iunie 2008. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele