- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 septembrie 2008
- Stat pârât
- GBR
- Concluzia
- Inadmisibil
Watkins împotriva Regatului Unit
Traducere în română Auto
Reclamantul, dl William Watkins, este un național britanic care s-a născut în 1944 și locuiește în Salford. Soția reclamantului a murit la 7 iunie 1993. Au avut trei copii din căsătorie, născuți în 1964, 1966 și 1981. În august 1993, reclamantul a solicitat beneficiile văduvelor și a fost informat că el nu avea dreptul la aceste beneficii în calitate de om. În mai 2003, el a revendicat din nou beneficiile văduvelor. Susținerea sa a fost respinsă la 22 mai 2003 pe motiv că nu avea dreptul la beneficiile văduvelor deoarece nu era o femeie. Reclamantul nu a apelat după cum a considerat sau a fost sfătuit că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze deoarece nu sunt plătite astfel de prestații de securitate socială văduvilor în temeiul legislației din Marea Britanie.
Reclamantul nu avea dreptul la beneficii pentru copii la momentul cererii sale. Legea internă relevantă pentru această cerere este stabilită în Willis v. Regatul Unit, nr. 36042/97, §§ 1426, CEDO 2002-IV și Runkee și White v. Regatul Unit, nr. 42949/98, §§ 40-41, 25 iulie 2007.
The applicant, Mr William Watkins, is a British national who was born in 1944 and lives in Salford. The applicant’s wife died on 7 June 1993. They had three children from the marriage, born in 1964, 1966 and 1981. In August 1993 the applicant applied for widows’ benefits and was informed that he was not entitled to these benefits as he was a man. He again claimed widows’ benefits in May 2003. His claim was rejected on 22 May 2003 on the ground that he was not entitled to widows’ benefits because he was not a woman. The applicant did not appeal as he considered or was advised that such a remedy would be bound to fail since no such social security benefits were payable to widowers under United Kingdom law.
The applicant was not entitled to child benefit at the time of his claim. The domestic law relevant to this application is set out in Willis v. the United Kingdom, no. 36042/97, §§ 1426, ECHR 2002-IV and Runkee and White v. the United Kingdom, no. 42949/98, §§ 40-41, 25 July 2007.